Recherchen zeigen: Beide Seiten sitzen längst am Tisch – nur nicht dort, wo die Kameras stehen

Islamabad – Wer dieser Tage die offiziellen Verlautbarungen liest, sieht einen Konflikt, der sich selbst im Weg steht. Was er nicht sieht, ist das, was dahinter läuft. Und genau da liegt die Geschichte.

Washington dreht auf, während der Koffer schon gepackt ist

Vizepräsident JD Vance soll nach Informationen interner Quellen heute Washington in Richtung Islamabad, der Hauptstadt Pakistans, verlassen. JD Vance reist nach Islamabad. Nicht als Diplomat im klassischen Sinne, sondern als Bote einer Botschaft, die Trump selbst formuliert hat, ohne Weichzeichner und ohne Hintertür. Wir bieten einen sehr fairen und vernünftigen Deal, sagt Trump, und ich hoffe, sie nehmen ihn an. Denn wenn nicht, werden die Vereinigten Staaten jedes einzelne Kraftwerk und jede einzelne Brücke in Iran zerstören. Dann legt er nach: Kein nettes Spiel mehr. Es wird schnell gehen. Es wird einfach gehen. Und wenn sie den Deal nicht annehmen, wird es mir eine Ehre sein, das zu tun, was getan werden muss. Steve Witkoff und Jared Kushner reisen mit Vance, dasselbe Team wie beim ersten Mal, dieselbe Stadt, derselbe Tisch. Parallel schreibt Trump auf Truth Social, er stehe unter keinerlei Druck, obwohl alles relativ schnell passieren werde. Ein Mann, der gleichzeitig entspannt und drohend ist, der verhandeln und zerstören will, der Geduld signalisiert und Bomben ankündigt. Das ist keine Unberechenbarkeit. Das ist eine Taktik, die den Gegenüber erschöpfen soll, bevor er sich setzt.

Piraterie …, sagt man in Teheran

Bilder die zeigen, wie US-Marines das iranische Frachtschiff Touska im Arabischen Meer entern und unter ihre Kontrolle bringen

Vergeltung liegt in der Luft, noch bevor überhaupt jemand am Tisch sitzt. Nach der Beschlagnahmung des iranischen Frachtschiffs Touska durch die USS Spruance nahe der Straße von Hormus droht Teheran offen mit einer Antwort, spricht von Piraterie und macht klar, dass dieser Vorfall nicht ohne Folgen bleibt. Gleichzeitig zieht die US-Marine die Linie enger, weist inzwischen 27 Schiffe zurück, die iranische Häfen anlaufen oder verlassen wollen. Die Meerenge, durch die sonst ein Strom von Tankern läuft, ist fast leer. Am Montag passieren gerade einmal drei Schiffe diese Passage. Mehr braucht es nicht, um zu sehen, wie nah alles am Stillstand ist.

Teheran spricht nach außen und handelt nach innen

Auf iranischer Seite klingt es wie eine Wand. Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf schreibt in den frühen Morgenstunden auf X, sein Land akzeptiere keine Verhandlungen unter dem Schatten von Drohungen. Die USA wollten Irans Kapitulation, aber Iran bereite sich darauf vor, neue Karten auf dem Schlachtfeld aufzudecken. Außenminister Abbas Araghchi ruft Russlands Außenminister Sergej Lawrow an und sagt, das amerikanische Verhalten sei unvereinbar mit dem Anspruch auf Diplomatie. Er lässt offen, was Iran nach Ablauf des Waffenstillstands am Mittwoch tun werde, und schreibt, man werde das Verhalten der anderen Seite beobachten und die entsprechende Entscheidung zum Schutz der eigenen Interessen treffen.

Esmaeil Baghaei, Sprecher des iranischen Außenministeriums weigert sich öffentlich, die Teilnahme Irans an einer zweiten Gesprächsrunde zu bestätigen, und nennt die Reisepläne der amerikanischen Delegation deren eigene Angelegenheit. Irans Präsident Masoud Pezeshkian oszilliert zwischen den Tönen wie jemand, der zwei Reden gleichzeitig hält – einmal spricht er von tiefem historischem Misstrauen und davon, dass Krieg keinem der beiden Länder nütze, dann warnt er, die Amerikaner strebten Irans Kapitulation an, aber Iraner würden sich nicht beugen.

Und dann, fast lautlos, dringt etwas anderes nach außen. Mehrere iranische Regierungsvertreter sagen hinter vorgehaltener Hand, Iran plane durchaus, nach Islamabad zu reisen. Aus sehr gut informierten Quellen wissen wir, dass Ghalibaf selbst die Delegation anführen soll, wenn Vance ebenfalls erscheint. Dieses Detail ist bemerkenswert. Es ist eine Mitteilung in der einzigen Sprache, die in diesem Konflikt noch ehrlich ist – der Sprache dessen, was man besser leise spricht, weil man es nicht sagen darf.

Die Stadt, die schweigt, aber sich vorbereitet

Islamabad – Mittlerweile sind fast 20.000 Soldaten und Sicherheitskräfte in Islamabad. Viele Straßen sind aktuell gesperrt, überall erfolgen Sicherheitskontrollen

Islamabad antwortet auf diese Frage nicht mit Worten, sondern mit Absperrungen. Schwere Fahrzeuge dürfen weite Teile der Stadt nicht mehr befahren, der Metrobus verkehrt zwischen der PIMS-Station und dem Staatssekretariat nicht mehr, mindestens zwei große Hotels wurden geräumt, Erste Teams der Delegationen sind bereits vor Ort. Innenminister Mohsin Naqvi empfing am Montag getrennt den iranischen Botschafter und den amtierenden amerikanischen Botschafter. Zwei pakistanische Regierungsvertreter bestätigen ebenfalls, dass der Iran die Bereitschaft signalisiert hat, eine Delegation zu schicken – unter der Bedingung der Anonymität, weil sie nicht autorisiert sind, mit der Presse zu reden. Eine Stadt, die sich auf diesem Niveau vorbereitet, erwartet jemanden. Das ist keine Vorsichtsmaßnahme. Das ist eine Antwort auf eine Frage, die offiziell noch niemand gestellt hat.

Die Behörden in Islamabad verlängern die Sicherheitsmaßnahmen: Der Zugang zur sogenannten Red Zone bleibt auch am 21. April vollständig gesperrt. Behörden, öffentliche Einrichtungen und Schulen in dem Bereich sollen auf Homeoffice umstellen. Hintergrund sind anhaltende Sicherheitsvorkehrungen im Zuge der erwarteten internationalen Treffen.

Druck auf beiden Seiten – und keiner gibt nach

Was diese Woche so schwer lesbar macht, ist nicht der Konflikt zwischen Washington und Teheran. Es ist der Konflikt innerhalb Teherans selbst. Irans Führung steht unter einem Druck, der von innen kommt und den keine Verhandlungsstrategie lösen kann. Die Hardliner im Land, die sich durch das Überleben eines wochenlangen amerikanisch-israelischen Angriffs bestätigt fühlen, versammeln sich fast jede Nacht in den Städten, schwingen Gewehre und skandieren gegen jeden Kompromiss. Wer den Iran gut kennt, weiß: Der Iran hat eine Anhängerschaft, die ideologisch so verwurzelt ist, dass sie jedes Zeichen einer Konzession sofort als Niederlage liest. Der zweite Druck komme von Trump, der seine Strategie des maximalen Drucks behandle wie ein Werkzeug, das keine Grenzen kennt.

Mohammad Ali Shabani, Chefredakteur von Amwajmedia, bringt es auf einen Satz, der sitzt: Iran wolle tatsächlich eine Einigung, aber Trump sei zu grob – er wolle den totalen öffentlichen Sieg. Und Iran glaube, die Zeit arbeite für sie.

„Ich bin hier, um meinem neuen Führer [Mojtaba Khamenei] die Treue zu schwören, um zu sagen, dass ich ihn niemals verlassen werde und dass wir immer hinter Iran stehen werden. Für Iran bringen wir Opfer.“ – Propaganda Marke Revolutionsgarde. Wer hier wirklich freiwillig ist und wer nicht, lässt sich in einem brutalen System nur erahnen.

Auch muss berücksichtigt werden, dass manche iranischen Unterhändler nicht wissen, ob sie sicher sind, wenn sie in der Luft sind. Sie fürchten, in eine Falle zu geraten – so wie es bereits geschehen sei, als Trump aus laufenden Vereinbarungen ausgestiegen ist. Unter diesen Umständen werden die Iraner den Krieg einer Demütigung vorziehen.

Was wir wissen, und warum es einen Unterschied macht

Die Gespräche wurden nie abgesagt. Sie wurden nie offiziell zugesagt. Dazwischen liegt ein Raum, den man nur betritt, wenn man vor Ort ist, eigene Quellen hat und bereit ist, den Aufwand zu tragen, den diese Art von Arbeit verlangt. Die Wahrheit in diesem Konflikt versteckt sich nicht. Sie sitzt in Räumen, zu denen man nur kommt, wenn man klingelt, auch wenn keine Klingel da ist.

Fortsetzung folgt …