Krieg zwischen Brüdern: Wie Saudi-Arabien einen Glaubenskrieg erfand, den es nicht gab

Der Befehl steht schwarz auf weiß, unterzeichnet von Salman bin Abdulaziz, dem heutigen König Saudi-Arabiens. Im Januar 2012, damals Verteidigungsminister, wies er sein Land an, im Norden Jemens einen konfessionellen Krieg zu erzeugen, den es dort nicht gab, und dafür zu sorgen, dass Riads Name nicht daran hängen bleibt. Das Papier trug den Vermerk „Streng geheim, sehr dringend“ und ging an ein Gremium, dessen Name in keiner amtlichen Mitteilung beider Länder je auftaucht, den Sonderausschuss des saudischen Ministerrats. Ein geleakter Bestand solcher Depeschen zeigt, wie eine Front am Schreibtisch entworfen wurde, ehe der erste Schuss fiel.

Der Zeitpunkt war gewählt. Ein Volksaufstand hatte 2011 die 33 Jahre währende Herrschaft des Präsidenten Ali Abdullah Saleh beendet, die Armee war in verfeindete Lager zerfallen, die beide in der Hauptstadt Sanaa kampierten, und ein Nachfolger stand bereit, den eine Wahl mit einem einzigen Kandidaten ins Amt heben sollte, kaum die Gestalt, die ein zerrissenes Land gebraucht hätte. Saudi-Arabien, das eine 812 Meilen lange Grenze mit dem Nachbarn teilt, sah in dieser Lücke seinen alten Rivalen aufsteigen, Ansarallah, verwurzelt im nördlichen Hochland mit der Hochburg Saada.

Die Dokumente stammen aus dem saudischen Verteidigungs- und Sicherheitsapparat und befassen sich mit der Lage im Jemen während der Kämpfe gegen die Huthi. Die rosa markierten Passagen kennzeichnen die für unsere Recherche entscheidenden Stellen. Sie zeigen, wie die saudische Führung die militärische Entwicklung einschätzte, welche Rolle sunnitische Stämme spielten und welche politischen Konsequenzen daraus gezogen werden sollten. Besonders interessant ist, dass neben militärischen Maßnahmen auch großer Wert auf die politische Wahrnehmung des Konflikts gelegt wurde. Die Unterlagen erlauben damit einen seltenen Einblick in interne Bewertungen und Entscheidungsprozesse.

Auf der ersten Seite wird beschrieben, wie sunnitische Stammeskämpfer den Huthi bei Dammaj wichtige Stellungen abnahmen und Geländegewinne erzielten. Gleichzeitig wird berichtet, dass sich die Huthi neu organisierten und ihre Sicherheitsmaßnahmen verstärkten.

Auf der zweiten Seite folgen Berichte über weitere Gefechte, Verhandlungen mit sunnitischen Stämmen und erste Hinweise darauf, dass die Huthi bereit sein könnten, Bedingungen der Stämme zu akzeptieren. Außerdem werden Auseinandersetzungen mit Anhängern des zaiditischen Glaubens sowie Kämpfe mit sunnitischen Gruppen dokumentiert.

Auf der dritten Seite findet sich die politische Bewertung. Dort wird empfohlen, sunnitische Stämme zu unterstützen, Kontakte zu verschiedenen Akteuren auszubauen und zugleich alles dafür zu tun, dass der Konflikt nicht als Krieg zwischen Sunniten und Schiiten wahrgenommen wird. Gerade diese Passage macht die Dokumente besonders bemerkenswert, weil sie zeigt, dass die politische Darstellung des Konflikts für die saudische Führung bereits damals ein wesentlicher Bestandteil ihrer Strategie war.

Ein politischer Denker des 20. Jahrhunderts, dessen Werk untrennbar mit seiner Rolle als Kronjurist der Nationalsozialisten verbunden bleibt und den man nur mit dieser Vorbemerkung zitieren darf, hat das Wesen des Politischen in der Unterscheidung von Freund und Feind gesehen. Salmans Weisung dreht diesen Gedanken um seine finstere Achse. Der Feind war nicht gegeben, er sollte erst hergestellt werden. Wo Nähe herrschte, musste eine Trennlinie gezogen werden, damit aus Landsleuten Gegner wurden. Nicht der Feind schuf die Front, die Front schuf den Feind.

Denn die Zaiditen des Nordens, jene schiitische Strömung, die das Hochland tausend Jahre lang bis 1962 beherrschte, stehen in der Lehre den vier sunnitischen Rechtsschulen näher als der Zwölfer-Schia Irans. Noch Anfang der 2000er Jahre hatte die Mehrheit der Zaiditen sich der Sache der Huthi nicht angeschlossen. Genau diese Nähe wollte Riad zerstören.

Der Plan hatte zwei Schneiden. Die eine bewaffnete die Stämme, die gegen die Huthi kämpften, überwiegend ultrakonservative Anhänger der salafitischen Schule, geschult in der wahhabitischen Lehre des Königreichs. Die andere trieb einen Keil zwischen Ansarallah und die breitere zaiditische Gemeinschaft. Die Depesche formuliert es kalt: Man solle die den Huthi feindlichen Stämme stützen, mehrere Fronten gegen sie ermöglichen und Zwietracht zwischen Huthi und zaiditischen Anhängern säen, ohne dass der Kampf als sunnitisch-schiitischer Konfessionskrieg erscheine oder als einer, hinter dem das Königreich stehe.

Der Grund für diese Tarnung ist die eigentliche Enthüllung. Erschiene der Krieg als reiner Glaubenskrieg, Sunnit gegen Schiit, so triebe er die zaiditische Mehrheit des Nordens aus religiöser Pflicht den Huthi in die Arme. Also musste die Gewalt wie ein Nachbarschaftsstreit aussehen. Sähe man saudisch gestützte Sunniten gegen örtliche Schiiten vorgehen, würden die Huthi im Handumdrehen zu Verteidigern der Konfession statt zu einer lokalen Plage. Riad finanzierte die eine Seite der Linie und hielt seinen Namen von ihr fern.

Die Papiere nennen Männer und Summen. Dieselbe Depesche vom Januar 2012 behauptet, ein Scheich namens Mohammed al-Imam, Leiter eines salafitischen Instituts in Dhamar, habe 300 Bewaffnete bereitgestellt, um Huthi-Stellungen anzugreifen und die bedrängten Salafiten von Dammadsch zu entlasten, was sich nicht unabhängig prüfen ließ. Dammadsch, 1979 als saudisch geprägte Lehranstalt mitten ins zaiditische Kernland gesetzt, war bis 2012 zur sinnbildlichen Frontlinie geworden. Ein dienender Artilleriekommandeur der jemenitischen Armee, Hussein Khiran, soll den Kämpfern die Munition zugeschoben haben.

Die Depeschen zeigen auch die Not der anderen Seite. Der Huthi-Führer Abdulmalik al-Huthi sandte Boten zu zwei entfremdeten zaiditischen Größen, Mohammed Abdulazim und Abdullah al-Razami, und ließ ausrichten: „Wir können den Wahhabiten nicht mehr standhalten. Unterstützt ihr uns nicht, übergeben wir ihnen Saada, denn wir können nicht weitermachen.“ Abdulazim lehnte ab, al-Razami schickte 70 Mann.

Eine gesonderte Depesche verbucht das Geld. Prinz Mischal bin Abdullah, damals Gouverneur der Grenzprovinz Nadschran, unterzeichnete am 7. Mai 2012 ein Schreiben des Innenministeriums unter dem Betreff „Zu den Huthi und den Sunniten“. Sein Büro habe eine Rate von 5 Millionen saudischen Rial erhalten, rund 1,3 Millionen Dollar, und sie an die Fronten von Dammadsch und Aahim weitergereicht, bevor es eine zweite Rate anforderte. Man rüstete die Front von Aahim in der Provinz Hadscha und richtete eine dritte in Rahub ein. Schon am 15. März 2010 hatte König Abdullah persönlich die sofortige Freigabe von 50 Millionen Rial angewiesen, etwa 13 Millionen Dollar, um die Stämme entlang der Grenze zu bewaffnen. Dasselbe Schreiben segnet den Plan eines salafitischen Scheichs, Musleh bin Hamad Fanis Al-Athla, ab, einen weiteren Ableger der Lehranstalt von Dammadsch zu errichten, was der Schwächung der Huthi-Bewegung diene. Einzelne Seiten dieses Bestandes waren früher schon aufgetaucht und bestätigten seine Echtheit; auf die Bitte um Stellungnahme antwortete keine saudische Stelle.

Riad rüstete die eine Seite, doch die andere hatte ebenfalls einen Geldgeber. Ein Bericht des mächtigen Geheimdienstes vom März 2012, gezeichnet von dessen Chef Muqrin bin Abdulaziz, beschreibt, wie ausgerechnet der gestürzte Präsident Saleh die Huthi heimlich finanzierte, als Gegengewicht zu den Salafiten, weil die Bewegung dem salafitischen Vordringen im Wege stehe. Rund 12 Milliarden jemenitische Rial, etwa 55,8 Millionen Dollar, habe er ihnen zugeleitet, eine Zahl, die sich nicht prüfen ließ und von Informanten übertrieben sein mag, die auf mehr saudisches Geld hofften. Der Norden trug den Krieg, den beide bezahlten. Die Kämpfe um Dammadsch zogen sich von Oktober 2011 bis Januar 2014 und griffen auf weitere Hochburgen über. Das Rote Kreuz zählte bei der ersten Belagerung Ende 2011 mehr als 100 Tote, darunter 4 Kinder; ein Bericht jemenitischer Gesundheitsstellen kam allein für die letzten hundert Tage auf 199 Getötete, 29 davon Kinder, und 594 Verletzte. Als im Januar 2014 eine Waffenruhe griff, brachten dreihundert Busse rund 10.000 Menschen aus dem Kessel.

Was aus dem Riss wurde

Der Plan misslang auf ganzer Linie. Anfang 2014 überrannten die Huthi Dammadsch und vertrieben die Studenten, für deren Schutz Riad gezahlt hatte; im September nahmen sie Sanaa. Im März 2015, kurz nachdem Salman den Thron bestiegen hatte, wurde aus dem verdeckten Krieg ein offener, als eine von Saudi-Arabien geführte Koalition mit amerikanischer militärischer und geheimdienstlicher Hilfe zu bombardieren begann. Nun spielte das Königreich doch die konfessionelle Karte, die es 2012 hatte verbergen wollen. Der Feldzug dauerte acht Jahre und über 25.000 Angriffe, fast ein Drittel davon traf zivile Ziele. Die begleitende Blockade nährte den größten Cholera-Ausbruch der Geschichte und das, was die Vereinten Nationen jahrelang die schlimmste humanitäre Krise der Welt nannten; bis Ende 2021 bezifferten sie die Toten auf 377.000, die meisten durch Hunger und Krankheit.

Ansarallah, die Bewegung, die Salmans Ministerium einst spalten wollte, hält bis heute den größten Teil Jemens. Sie feuert Raketen gen Israel und hat eine Blockade gegen alle saudischen Schiffe in der Meerenge Bab al-Mandab verhängt, während ein Angriff auf Sanaa in diesem Monat eine vierjährige Waffenruhe zu sprengen droht. Der Sonderausschuss, 1962 gegründet in dem Jahr, als von Nasser gestützte Offiziere das tausendjährige zaiditische Imamat stürzten, arbeitet weiter. Er untersteht unmittelbar dem Büro des saudischen Premiers, der Botschafter in Sanaa sitzt in ihm, und in keiner amtlichen Mitteilung fällt sein Name. Er führte Akten über die Scheichs und die Kommandeure, er zahlte monatliche Renten für Treue, und er tut es noch. Der Krieg zwischen Brüdern, den Riad erfand, hat länger gehalten als jede Hand, die ihn schrieb.