Investigative Recherche – Gesucht: ein Direktor für Anti-Extremismus. Die Zielscheibe sind die eigenen Leute der Demokraten

In Washington sucht die Denkfabrik Third Way per Stellenanzeige einen „Direktor für Anti-Extremismus“. Third Way ist die Denkfabrik des reichen, wirtschaftsnahen Demokraten-Establishments in Washington. Sie bekämpft linke Reformen und vertritt einen Kurs, der großen Geldgebern und Unternehmen entgegenkommt. Man könnte das für eine jener Behörden halten, die Bombenleger und Umstürzler im Blick haben. Die Wahrheit ist banaler und darum schlimmer. Verfolgt werden sollen Demokraten, die weiter links stehen, als der Vorstand es duldet.

Eine interne E-Mail, die uns vollständig vorliegt, vom 23. Juli, verfasst von Lanae Erickson, ranghohe Vizepräsidentin bei Third Way, des Hauses, legt den Plan offen. Seit gut einem Jahr, heißt es darin, gewännen „extreme linke Stimmen“ an Boden, ein scharfer Bruch mit der Tradition der amerikanischen Linken, radikal und „illiberal“, verkörpert von Leuten wie Zohran Mamdani, mit Kurs auf ein Regiment nach dem Vorbild des autoritären Kuba. Wer Sozialismus höre, denke an Skandinavien, doch was die Aktivisten hinter der DSA wollten, komme Kuba näher. Kuba. Die Verfasserin geht weiter. Wo diese Kräfte an die Macht kämen, regierten sie schlecht und ließen gerade die Arbeiter und die Mittelschicht zurück, in deren Namen sie zu sprechen behaupteten. In dieser Logik steckt eine Kapitulation: Man übernimmt die Verleumdung des Gegners vorsorglich selbst, um ihm zuvorzukommen.

Das Pikante daran: Third Way bekämpft die Regierung Trump mit scharfer Zunge und redet ihr zugleich nach dem Mund. Der Brief ging wenige Tage vor einem Bericht des Außenministeriums heraus, der kubanischen Einfluss auf die amerikanische Linke wittert und als gefährliche Umstürzler ausgerechnet Ben Cohen benennt, den Gründer einer Speiseeismarke, dazu die Bürgermeisterin von Los Angeles, Karen Bass. Im selben Monat hatte Außenminister Marco Rubio einen internationalen Gipfel gegen „politischen Terrorismus“ angeführt und eine frische Wortprägung mitgebracht, den „linksextremen Terrorismus“. So entsteht ein seltenes Bündnis über die Gräben hinweg. Der Außenminister der Rechten und die Denkfabrik der Mitte sprechen dieselbe Sprache und rüsten gegen dieselbe Handvoll Sozialisten. Man fürchtet den Autoritären und greift zu seinen Werkzeugen, und rückt ihm damit näher, als einem lieb sein kann.

Die interne E-Mail stammt von Lanae Erickson, einer führenden Third-Way-Vertreterin für Sozialpolitik, Bildung und Politik. Unter dem Betreff „Formalizing our efforts to combat extremism“ erklärt sie, Third Way wolle künftig stärker gegen aus ihrer Sicht extreme Positionen innerhalb der eigenen demokratischen Reihen vorgehen. Genannt werden ausdrücklich die „MAGA-Rechte“, aber ebenso Teile der amerikanischen Linken und das Umfeld der Democratic Socialists of America. Third Way kündigt dafür unter anderem die Einstellung eines Direktors für Anti-Extremismus an und beschreibt das Ziel, die Demokratische Partei als politische Mitte zu halten und zugleich einen Weg zu finden, MAGA bei den Wahlen 2028 und darüber hinaus zu schlagen.

Der Feldzug gilt nicht Trump und nicht den Republikanern, die 2028 zu schlagen wären. Auch Desinformation und fremde Einmischung, die Aufreger von gestern, meint er nicht, ebenso wenig den Judenhass oder die Wirkung der Netzwerke, die Waffen im Land schon gar nicht. Er zielt auf andere Demokraten, genauer auf die Sozialisten, und auf das, was Third Way „Extremismus“ tauft. So klingt sonst die Bundespolizei, kaum eine Vereinigung, die sich selbst als Anwältin der maßvollen Mitte beschreibt. Man liest die Selbstbeschreibung von der maßvollen Politik und der vitalen Mitte, daneben die Stellenanzeige für den Extremismus-Jäger, und beides passt nur zusammen, wenn man die Mitte als das begreift, was übrig bleibt, nachdem man alle anderen aussortiert hat. Ein Platz auf der oberen Pritsche im Umerziehungslager, und der Spott sitzt.

Es bleibt nicht beim Stammtisch im Postfach. Erickson kündigt eine geordnete, dauerhafte Anstrengung an, eine Strategie, um die Partei vor diesen Gefahren zu warnen, dazu die Einstellung des besagten Direktors, der die „schädlichen Ideen“ widerlegen und Verbündete anwerben soll. Ziel sei ein Gegengewicht zu den Kräften, die immer mehr Demokraten zu „extremen und illiberalen“ Vorstellungen trieben. Präsident Jonathan Cowan wurde vergangene Woche deutlicher und sprach von 15 Millionen Dollar, mit denen man den demokratischen Sozialismus bis 2028 in Verruf bringen wolle. „Wir rüsten uns für den nächsten Krieg“, sagte er. Der Posten soll mit der Führung und der Presseabteilung zusammenarbeiten, Verbündete anwerben und ein Gegengewicht bauen. In der Sprache der Behörden wäre das eine Arbeitsgruppe gegen eine Bedrohung; hier heißt die Bedrohung die eigene Jugend.

Zu sehen ist eine Stellenausschreibung der US-Denkfabrik Third Way für einen „Director, Anti-Extremism“. Third Way beschreibt sich selbst als nationale Denkfabrik und Interessenorganisation der politischen Mitte, die seit 2005 gegen politischen Extremismus arbeite und einen wirtschaftsfreundlichen, gemäßigten Kurs innerhalb der Demokratischen Partei vertrete. Die neue Stelle soll ausdrücklich den Kampf gegen politische Extreme organisieren.

Alles hängt an einem Wort, an „Extremist“, und mehr noch an dem, was ihm fehlt. Früher hängte jede Regierung, ob unter Bush oder Obama, ein Adjektiv davor, „gewalttätiger Extremismus“. Erst die Gewalt, angedroht oder verübt, machte aus einem Bürger einen Verdächtigen. Die Aktenzeichen der Bundespolizei trugen es mit, „rassistisch motivierter gewalttätiger Extremismus“, „regierungsfeindlicher gewalttätiger Extremismus“, hässliche Etiketten, die aber wenigstens so taten, als drohe ein körperlicher Schaden. Third Way streicht das Adjektiv, genau wie die Regierung Trump. Die falsche Gesinnung genügt, falsch gemessen am Apparat der Partei in Washington. Einst blieb das Wort amerikanischen Muslimen und Möchtegern-Revolutionären vorbehalten, heute trifft es jeden Bürger, der von der Parteilinie abweicht. Ein solches Wort arbeitet vorwärts. Es beschreibt weniger eine Tat, als dass es eine vorbereitet, indem es den Bezeichneten aus dem Kreis derer schiebt, mit denen man noch streitet. Was man Extremist nennt, muss man nicht mehr widerlegen, nur noch bekämpfen.

Auf die Frage, wie man diesen Extremismus definiere, antwortete die Sprecherin Kate DeGruyter, es gehe gegen die DSA (Democratic Socialists of America, die größte sozialistische Organisation der USA) selbst, nicht gegen liberale Demokraten, wobei offenblieb, wer als liberaler Demokrat noch durchgeht. Wer die 15 Millionen gebe, wollte sie nicht sagen, man sammle noch. Eine Kampagne, die ihren Feind nicht genau benennen kann und ihre Geldgeber nicht nennen will, hat einen Vorzug: Sie lässt sich beliebig ausdehnen. Je unschärfer die Grenze, desto mehr Menschen fallen im Zweifel auf die falsche Seite. Ein Etikett ohne feste Grenze, ein Geldtopf ohne Namen: bequemer lässt sich Politik gegen die eigenen Leute kaum machen.

Weil die DSA als Zielgruppe zu klein ist, verfährt Third Way, wie es die Bundespolizei täte, und weitet die Kategorie. Getroffen werden soll, wer der DSA angehört oder ihre Sätze nachspricht. Und weil das noch zu eng ist, reicht bald schon, wer „giftige Ideen und anstößige Rhetorik“ pflegt. Abdul El-Sayed bekam es zu spüren, ehe er die Vorwahl in Michigan für einen Senatssitz gewann; Cowan verfasste einen offenen Brief gegen ihn als angeblichen DSA-Mann, obwohl El-Sayed nie Mitglied war und sich ausdrücklich einen „Kapitalisten“ nennt. Seit dem Sieg unterstützt Third Way ihn, versteht sich. Die Kehrtwende verrät die Methode. Sobald einer gewinnt, verschwindet sein Etikett, das ohnehin nie der Überzeugung galt, immer nur dem Nutzen.

Drei Abgeordnete des Kongresses bekennen sich zum demokratischen Sozialismus, Senator Bernie Sanders, dazu die Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez und Rashida Tlaib, außerdem der Bürgermeister der größten Stadt des Landes, Zohran Mamdani. Man kennt die Namen. Genau ihre Strömung soll die neue Abteilung bekämpfen.

Wie das in der Praxis aussieht, führte Third Way diese Woche an Francesca Hong vor, die in Wisconsin für die Kandidatur der Demokraten zum Gouverneursamt antritt. „Sie ist kein echter Mensch“, sagte die Senior Fellow Yemisi Egbewole, früher im Weißen Haus unter Biden, dem Moderator Mark Halperin und schob eine Andeutung von Geisteskrankheit nach: Hong sei „zutiefst zerrüttet“ und solle einige ihrer Überzeugungen besser in einer Therapie aufarbeiten. Das Etikett „Extremist“ rückt den Andersdenkenden über das Törichte hinaus ins Irre. Andersdenkende für verrückt zu erklären, ist ein alter Griff der Mächtigen, und er endet meist bei einer Schwester, die den Patienten zur Ruhe bittet. Der Maßstab ist bequem: Was im Kabelfernsehen liefe, gilt als gesund, alles darüber hinaus als Fall für die Fachkraft. So wandert die Grenze des Sagbaren von der Wahlurne in die Sprechstunde. Regime, die ihre Kritiker in Kliniken schickten, statt sie zu widerlegen, gab es reichlich, und keines davon gilt heute als Vorbild der Freiheit.

Third Way ist praktisch ein Arm der Demokratischen Partei, geführt von früheren Regierungsleuten. Cowan war unter Bill Clinton Stabschef im Wohnungsbauministerium. Das Haus liefert der Parteispitze die Wörter, aus denen die Sprachregelungen werden, mit denen gewählte Demokraten das Land und ihre eigenen Wähler beschreiben. Gegründet 2005, wirbt es für die „vitale Mitte“ über 7 Felder von der Klimapolitik bis zur Sozialpolitik, und genau diese Mitte erklärt nun alles jenseits ihrer selbst zum Notfall. Eine Mitte, die sich nur noch über ihre Feinde bestimmt, hat aufgehört, ein Ort zu sein, und ist zur Grenze geworden, die man zieht, um andere draußen zu halten.

Unsere Recherche zeigt, wie tief der Riss durch die eigene Partei geht. Vor den Zwischenwahlen, wenn jede Stimme zählt, wendet Third Way Millionen auf, um den linken Flügel zu bekämpfen und seine bekanntesten Köpfe zum Problem zu erklären. Das Establishment schmiedet damit die Waffen, die den Republikanern im Wahlkampf gerade recht kommen. Aus einem Streit über Weg und Personal wird ein Krieg in den eigenen Reihen, und das in der Stunde, in der die Partei geschlossen um den Kongress ringen müsste. Eine Bewegung, die den eigenen Rand austreibt, verkleinert sich selbst, und am Wahltag zählt jede Stimme, die man vorher vergrault hat.

Ein „großes Zelt“ wolle man sein, schreibt Erickson, brauche aber bisweilen rote Linien, für die Zukunft der Partei und der Demokratie in Amerika. Das große Zelt bekommt so eine Trennwand, dahinter eine Pritsche. Eine Partei, die ihre Verteidigung der Demokratie damit eröffnet, die halbe eigene Basis zum Feind zu erklären, hat die Grenze zu dem, was sie bekämpfen will, längst überschritten.