Was nimmt der Präsident nur täglich ein? – Die offene Blockade

Es gibt Sätze, die ihre eigene Widerlegung schon mit sich führen. Am Montag erklärte Donald Trump im Weißen Haus, die Straße von Hormus sei jetzt offen, kontrolliert allein von der amerikanischen Marine, gesichert durch eine Blockade, die unfehlbar sei, eine stählerne Wand. Wer genau zuhörte, bemerkte, wie diese Wand in derselben Antwort schon wieder Löcher bekam. Offen sei die Meerenge nämlich für alle, nur nicht für Iran, das man nicht hineinlasse, und gelegentlich, so räumte er ein, werfe der Gegner eine Mine, die man dann finde, obwohl man die ganze Passage längst geräumt habe. Eine unfehlbare Sperre, durch die niemand nach Iran darf und in der dennoch Minen treiben, ist eine erstaunliche Auslegung des Wortes offen.

Trump: „Die Straße ist jetzt offen. Wir kontrollieren die Meerenge. Kann Iran Schwierigkeiten machen? Ja.“

Können die Iraner Ärger machen? Ja, gestand Trump, das könnten sie. Damit war der Satz vollständig, der zugleich behauptet und widerruft: 100 Prozent Kontrolle, kleiner Vorbehalt, der Feind kann jederzeit stören. Wer selbst entscheidet, wen er passieren lässt und wen nicht, beschreibt keine offene Wasserstraße, sondern einen Engpass in eigener Hand, und niemand hat ihm die Sprache dazu diktiert. Wer die Durchfahrt gewährt und verweigert, hält den Schlüssel, und einen Ort, den man nach Belieben auf- und zusperrt, nennt die Sprache seit jeher kontrolliert, nicht offen.

Während in Washington die stählerne Wand beschworen wurde, sprach Teheran am selben Tag eine andere Sprache. Esmail Baghaei, Sprecher des iranischen Außenministeriums, erklärte, die Gespräche mit Oman drehten sich allein um einen Weg für die sichere Durchfahrt der Schiffe, und das sei von einer Wiederöffnung der Straße getrennt. Geöffnet werde erst, wenn die Vereinigten Staaten die Iran auferlegten Bedingungen fallen ließen, die Seeblockade zuerst. Schon 2 Tage zuvor hatte Außenminister Abbas Araghchi gesagt, man sei einer Vereinbarung mit Oman sehr nahe, die Öffnung aber hänge an weiteren Bedingungen. Beide Darstellungen schließen einander aus, hier eine offene, amerikanisch beherrschte Meerenge, dort eine geschlossene, die Iran als sein wirksamstes Druckmittel hütet. Dass über eine sichere Fahrrinne überhaupt verhandelt wird, ist der eigentliche Witz, denn ein Korridor durch ein Gewässer setzt voraus, dass es gesperrt ist, was die eine Seite bestreitet.

Der Streit hat eine Vorgeschichte. Seit die Vereinigten Staaten und Israel Ende Februar ihren Feldzug gegen Iran begannen, hält Teheran die schmale Passage zwischen Iran und Oman faktisch dicht, über die ein großer Teil des Öl- und Gashandels läuft; seither wechseln sich Verhandlungen und Gefechte ab. Die Sperre hat die Energiepreise in den USA nach oben getrieben, was Trump ungelegen kommt, denn die Zustimmung zu diesem ohnehin unpopulären Krieg sinkt, und im November stehen die Zwischenwahlen an. Die Falken in Teheran halten die Blockade gerade deshalb für ihre Stärke und raten von Zugeständnissen ab.

Ihre Bedingungen liegen offen aus. Vergangene Woche nannte ein hoher iranischer Sicherheitsvertreter, was Washington erfüllen müsse: die Aufhebung von Seeblockade und Sanktionen, den Abzug der amerikanischen Truppen aus der Nachbarschaft, Kriegsreparationen, die Freigabe eingefrorener Vermögen und ein Ende der Angriffe auf Irans Verbündete. Das meiste stand schon im Memorandum von Islamabad, das beide Seiten im Juni unterzeichneten, wobei dort die Sanktionen erst mit einem endgültigen Abkommen über das Atomprogramm fallen sollten. Binnen Wochen war das meiste davon gebrochen, und Trump erklärte die Übereinkunft für beendet.

Ein englischer Denker des 17. Jahrhunderts hielt fest, Worte seien den Klugen nur Rechenmarken, mit denen sich rechnen lasse, den Toren aber bares Geld. Kaum ein Gedanke trifft besser, was hier geschieht. Trump prägt das Wort offen wie eine Münze und gibt es aus, als decke es einen Wert, den es nicht besitzt. Es ist eine Wortentwertung, die genau jener Geldentwertung gleicht, die er dem Gegner vorhält: 300 Prozent, seit dem Vorabend sogar 309, rief er über Iran aus, ein Land, das pleite sei und seine Soldaten nicht mehr bezahle. Der Vergleich hat seinen Reiz, denn während er die Entwertung des Rials verspottet, druckt er selbst ohne Deckung, und keine Notenbank der Welt hält den Kurs eines Wortes, das jeden Tag mehr verspricht und weniger hält.

Der Rest des Auftritts verlief in gewohnter Manier. Iran sei seit 47, eigentlich 50 Jahren der Schläger des Nahen Ostens, habe Hunderttausende getötet und mit Sprengsätzen am Straßenrand Menschen verstümmelt, und sei darauf noch stolz; nun zahle es den Preis. Dass Teheran seinerseits überzeugt ist, den wirtschaftlichen Druck länger auszuhalten als ein Präsident mit Wahltermin, erwähnte er nicht. Tags zuvor hatte er in einem Gespräch versichert, Not und Teuerung würden Iran ohnehin bald an den Tisch zwingen; mit neuer Gewalt drohte er nicht, man gehe die Sache ruhig an.

Direkt reden beide Seiten nicht miteinander, auch wenn Außenminister Marco Rubio versicherte, die Gespräche über Oman liefen mit amerikanischer Beteiligung. Baghaei wiederum stellte klar, es liege an der amerikanischen Seite, ihre widerrechtlichen und zerstörerischen Handlungen einzustellen und zu ersetzen, ehe man über die nächsten Schritte spreche. So stehen sich zwei Erzählungen gegenüber, von denen nur eine wahr sein kann, und die lautere ist selten jene, die am lautesten von Unfehlbarkeit spricht.

Eine Meerenge, die zugleich offen und blockiert ist, zu 100 Prozent beherrscht und dennoch vermint, bleibt am Ende das, was ein Wort wert ist, sobald ein Tor es ausgibt: eine Behauptung, die nur so lange trägt, wie niemand nachzählt. Bis dahin gilt in Washington als offen, was in Teheran als geschlossen gilt, und die Tanker richten sich nach dem Wasser, nicht nach der Rede. Die Schiffe am Horizont warten unterdessen darauf, dass sich die stählerne Wand entscheidet, ob sie eine Tür ist.