Am Dienstag wählen die Schafe – Der geheime Kandidat

In Kentucky steht am Dienstag eine Vorwahl an, die auf den ersten Blick wie eine ganz normale parteiinterne Personalfrage aussieht. Republikaner gegen Republikaner, Amtsinhaber gegen Herausforderer, ein paar Plakate, ein paar Spots, ein paar Wahlkampftermine. Auf den zweiten Blick ist das, was dort passiert, etwas anderes. Es ist eine Abstimmung darüber, ob ein gewählter Abgeordneter in den USA überhaupt noch erklären muss, wer er ist, was er getan hat und was er vorhat. Oder ob es genügt, ein Foto mit Donald Trump im Oval Office, ein paar Andeutungen über geheime Einsätze und ein Schweigen, das sich „nationale Sicherheit“ nennt, vorzulegen.

Der Mann, um den es geht, heißt Ed Gallrein. Pensionierter Captain der US Navy, von Donald Trump persönlich unterstützt, Herausforderer des republikanischen Abgeordneten Thomas Massie. Gallrein wirbt mit dem Mythos seiner Vergangenheit bei SEAL Team 6, jener berüchtigten Spezialeinheit, die vor allem durch die Tötung von Osama bin Laden bekannt wurde. Das ist das eine. Das andere ist, was Gallrein in seinem Wahlkampf nicht macht. Er gibt fast keine Interviews. Er hat bisher jede einzige Debatte ausgelassen. Bei den offiziellen Debatten saß sein Gegner Thomas Massie allein auf der Bühne. Wahlkampfauftritte gibt es wenige. Und wenn Gallrein redet, dann erstaunlich oft darüber, was er nicht sagen darf. „Geheim“. „Klassifiziert“. „Dazu kann ich nichts sagen.“

Wer Ed Gallrein verstehen will, muss eine Szene verstehen, die er selbst immer wieder erzählt, zum Beispiel im Maywood Country Club. Es ist die Geschichte seines ersten Besuchs im Oval Office. Auf dem Resolute Desk, dem berühmten Schreibtisch des Präsidenten, habe ein Lederordner gelegen. Darin, so Gallrein, sein vollständiges, streng geheimes Karrieredossier. Der Präsident habe also alles über ihn gewusst. Daraus formt Gallrein einen Satz, der auf den ersten Blick wie Wahlkampfprosa klingt, auf den zweiten aber das politische Programm dieses Kandidaten vollständig auf den Punkt bringt: „Er weiß alles über mich. Er weiß, was ich für euch in Uniform getan habe. Er weiß, was ich für euch in Washington tun werde. Ich werde euer Streiter sein.“

Das ist nicht einfach nur eine große Geste. Das ist eine politische Theorie in einem einzigen Absatz. Die Bürger müssen den Mann nicht prüfen. Trump hat ihn geprüft. Die Akte ist geheim. Vertrauen genügt. Wer das nicht akzeptiert, wer also seine demokratischen Rechte tatsächlich wahrnimmt und Auskunft verlangt, der bekommt zu hören, was Gallrein im Optimist Club so erklärt hat: dass das, was Männer wie er tun, „erfreulicherweise nicht in der Presse“ lande, und dass es ihm leidtue, „die Medien zu enttäuschen“. Es tut ihm nicht leid. Es ist sein Programm.

Wie weit dieses Programm geht, zeigt sich am deutlichsten in einer Stelle, die so absurd ist, dass man sie zweimal lesen muss. In einem Gespräch mit dem Podcast „USA Cares“ greift Gallrein eine bekannte Erzählung aus konservativen Militärkreisen auf: die Theorie, dass es auf der Welt drei Arten von Menschen gebe. „Es gibt Schafe, es gibt Schäferhunde und es gibt Wölfe“, sagt Gallrein. „SEALs sind Schäferhunde. Uns ist egal, welches Trikot der Gegner trägt. Wenn es böse Menschen sind und sie unseren Schafen schaden wollen, dann sind wir zur Stelle.“ Die Bürger sind also die Schafe. Die Spezialkräfte sind die Hunde, die sich selbst zum Beschützer ernannt haben. Wer in dieser Logik wem Anweisungen erteilt, sagt der Satz nicht direkt, aber sehr deutlich. Schafe geben Schäferhunden keine Befehle. Dass ein Kandidat, der genau diese Spezialkräfte als Abgeordneter mit kontrollieren soll, sich öffentlich auf die Seite der Hunde stellt, während er die Wähler zu Schafen erklärt, ist eines der ehrlichsten Selbstporträts, die diese Wahlsaison hervorgebracht hat.

Diese Geringschätzung gegenüber der Öffentlichkeit zieht sich durch fast jeden Auftritt. In dem Podcast „USA Cares“ sagt Gallrein einen Satz, der das politische Selbstverständnis dieser Schule sauber zusammenfasst. „Außenpolitik und nationale Sicherheit sind untrennbar. Man kann nicht über das eine reden, ohne über das andere zu reden. Und wenn man das tut, ist man ein Amateur.“ Übersetzt heißt das: Was die USA in Gaza, in Venezuela, im Iran oder sonst irgendwo auf der Welt tun, geht die Bevölkerung nichts an. Die Aufgabe der Bevölkerung sei es, Dankbarkeit zu zeigen, nicht Fragen zu stellen. Bei einem Auftritt im Optimist Club drückt Gallrein das mit anderen Worten so aus: Amerikaner sollten „stolz darauf sein“, dass es Einheiten wie die Delta Force und SEAL Team 6 gebe. Diese stünden, so Gallrein, „24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche, 365 Tage im Jahr“ für die Bürger und ihre Familien bereit. Verfassungsrechtlich, das weiß auch er, arbeiten diese Einheiten nicht für „dich und deine Familie“, sondern für den gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten. Genau diese Trennung verschwimmt in seinen Reden mit Absicht.

Bemerkenswert ist auch, was sich an seinen Aussagen über den Iran-Krieg ablesen lässt. Auf die Frage eines lokalen NBC-Senders, wie sich der Krieg auf die Benzinpreise auswirke, antwortete Gallrein, der Präsident spiele „fünfdimensionales Schach“. Einen Tag später hatte sich diese Zahl in seinen Worten gegenüber dem Kommentator Mark Levin bereits auf „neundimensionales Schach“ gesteigert. Diese Form der politischen Bewunderung ist nicht ungewöhnlich im Trump-Lager. Auffällig ist, dass sie bei einem Kandidaten, der für sich Sachverstand in Sicherheitsfragen beansprucht, jede inhaltliche Diskussion ersetzt. Statt einer Antwort auf eine konkrete wirtschaftliche Frage gibt es eine Metapher. Statt einer Begründung eine Andeutung. Statt Politik ein Gefühl.

Auf der anderen Seite steht Thomas Massie, der Amtsinhaber. Massie ist alles, was Gallrein nicht ist. Er redet. Er taucht auf. Er stellt sich Debatten. Und er stellt unbequeme Fragen, auch der eigenen Partei. Er stimmte gegen Trumps sogenannte „Big Beautiful Bill“. Er setzte sich gemeinsam mit dem demokratischen Abgeordneten Ro Khanna aus Kalifornien öffentlich für die Freigabe der Epstein-Akten ein. Und er ist einer der lautesten Kritiker des Iran-Krieges im US-Kongress. Genau dafür wird er nun von der eigenen Spitze bestraft. „Wir haben hundert Prozent Zustimmung, außer von diesem Typen namens Thomas Massie. Mit ihm stimmt etwas nicht“, sagte Donald Trump bei einem Auftritt zur „Big Beautiful Bill“. Inzwischen ist die Sprache schärfer geworden. Trump nennt Massie öffentlich „den schlechtesten republikanischen Kongressabgeordneten der Geschichte“ und fordert dessen Ablösung. Geld aus anderen Bundesstaaten fließt in die Kampagne gegen Massie. Pete Hegseth, im Kabinett Trumps inzwischen offiziell als „Secretary of War“ geführt, reist nach Berichten lokaler Medien persönlich nach Kentucky, um an der Seite Gallreins Wahlkampf zu machen. Ein Verteidigungsminister im Vorwahlkampf eines Bundesstaates, um einen kritischen Abgeordneten der eigenen Partei zu entfernen, das ist kein politischer Alltag mehr. Das ist ein offener Eingriff der Regierung in ein internes Verfahren der Republikanischen Partei.

Dazu kommt eine zweite Ebene. Wer ist Ed Gallrein eigentlich, jenseits des Mythos? Militärische Quellen verweisen darauf, dass Gallrein als junger Lieutenant an der Naval Postgraduate School war und in seiner Laufbahn mehrere Lehr- und Ausbildungsposten innehatte, unter anderem als Leiter der Ausbildung an der Joint Special Operations University, bevor er in den Ruhestand ging. In Interviews betont Gallrein selbst, dass SEAL Team 6 nicht nur aus den eigentlichen Kampfeinheiten bestehe, sondern auch aus Unterstützungspersonal. Was er konkret gemacht hat, lässt er offen. Hinzu kommt, dass Gallrein in seinen Auftritten Begriffe verwendet, die in der militärischen und nachrichtendienstlichen Welt schlicht nicht existieren. Er spricht von „security activities“, wo in der Fachsprache von „special activities“ oder „sensitive activities“ die Rede ist. Er nennt eine Geheimhaltungsstufe „secret compartmented information“, obwohl die korrekte Bezeichnung „sensitive compartmented information“ lautet. Kleinigkeiten? Vielleicht. Aber bei einem Kandidaten, dessen ganzes politisches Kapital aus der Behauptung besteht, er kenne diese Welt von innen, sind solche Schnitzer mehr als nur Versprecher.

Noch deutlicher wird das Bild bei einem Vorfall, der vollständig öffentlich dokumentiert ist und dennoch im Wahlkampf nicht vorkommt. Nach seinem Abschied aus der Marine arbeitete Gallrein als Safety and Security Specialist am Y-12 National Security Complex des US-Energieministeriums in Oak Ridge, Tennessee. Y-12 gehört zu den sensibelsten nuklearen Einrichtungen der Vereinigten Staaten. Im Mai 2013 wurde Gallrein dort entlassen. Er reichte daraufhin eine Whistleblower-Beschwerde ein, in der er Vergeltung dafür geltend machte, dass er auf Mängel in den Sicherheitsschulungen hingewiesen habe. Diese Beschwerde wurde abgewiesen. Einer der zentralen Gründe: Gallrein hatte seine Bedenken nicht, wie vorgeschrieben, dem US-Energieministerium oder der eigenen Führungslinie seines Arbeitgebers gemeldet, sondern einem Mitarbeiter eines anderen Subunternehmens. Der Mann, der heute mit seiner angeblichen Meisterschaft im Umgang mit der geheimen Welt Wahlkampf macht, hat seine eigene Whistleblower-Anzeige an die falsche Stelle adressiert und dadurch seinen Job in einer nuklearen Sicherheitsanlage verloren. In seinen Wahlkampfauftritten taucht diese Episode nicht auf.

Stattdessen taucht etwas anderes auf, immer und immer wieder. Es sind die Sätze, mit denen Gallrein offenlässt, was er getan hat, und genau dadurch suggeriert, es müsse besonders wichtig gewesen sein. „Ich kann zu klassifizierten Operationen, an denen ich beteiligt gewesen sein könnte, nichts sagen“, sagt er bei Mark Levin. „SEAL Team 6 ist anders, klassifiziert, darauf gehe ich nicht ein“, sagt er im Maywood Country Club. „Lassen Sie uns kurz über SEAL Team 6 sprechen. Mehr kann ich Ihnen nicht sagen.“ „SEAL Team 6, kann nicht viel darüber reden, aber es war eine Ehre, diese großartigen Amerikaner zu führen.“ Beim Optimist Club: „Der einzige Grund, weshalb Sie überhaupt von SEAL Team 6 wissen, ist, dass Politiker geredet haben, nachdem wir Bin Laden und Captain Phillips geholt haben, nicht wahr?“ Wieder bei Levin: „Ich war weiterhin Senior Advisor für das, was wir, sagen wir einfach, Sicherheitsaktivitäten und Spezialoperationen nennen würden, also die schwarze Welt.“ Beim Optimist Club: „Denken Sie an Pager-Bomben, schwarze Operationen, Dinge, die geschehen und die nicht an die Öffentlichkeit gelangen, glücklicherweise, es sei denn, Politiker reden darüber.“ Wieder bei Levin: „Es äußert sich in einigen sehr interessanten Aktivitäten und Operationen. Natürlich können wir darüber nicht sprechen, denn das ist TS/SCI, das ist SAP-Information, also Special Access Program.“ Im Podcast „USA Cares“: „Ich könnte ins Detail gehen, aber, ja, es gibt einen Film darüber und so weiter. Aber ich werde nichts Klassifiziertes preisgeben, denn ich habe noch eine, ich schätze das, eine Sicherheitsfreigabe, und ich werde mich an die Vereinbarungen halten, die ich mit unserer US-Regierung getroffen habe.“ Und noch einmal: „Ich bin damit sehr vertraut. Mehr sage ich nicht.“ „Viele Male flogen wir bei Nacht raus und kamen bei Nacht zurück, weil unsere Nation uns darum bat. Mehr Details werde ich nicht nennen.“ Im Optimist Club: „Ich werde die vertraulichen, privaten Teile, die klassifiziert sind oder die ich aus anderen Gründen nicht preisgeben sollte, nicht teilen.“

Zählt man diese Stellen zusammen, kommt man in den wenigen öffentlichen Auftritten Gallreins auf mindestens ein Dutzend Hinweise darauf, dass etwas geheim ist, das er gerade nicht erzählt. Es ist ein bemerkenswerter Wahlkampf in einer Demokratie. Jemand bewirbt sich um ein öffentliches Amt, mit dem Versprechen, möglichst wenig zu sagen.

Dahinter steht eine politische Logik, die weit über Kentucky hinausreicht. Was Ed Gallrein verkörpert, ist nicht einfach ein einzelner skurriler Bewerber. Es ist die Zuspitzung eines Vorgangs, an dem beide großen Parteien in Washington seit etwa 25 Jahren mitarbeiten. Die nationale Sicherheit wird zur eigenen Quelle politischer Legitimität ausgebaut. Sie schwebt über der demokratischen Kontrolle, sie steht über dem Parlament, über der Presse, über den Wählern. Wer dort drinsteckt, gilt als seriös. Wer Fragen stellt, gilt als naiv, als Amateur, im schlimmsten Fall als Sicherheitsrisiko. Das ist nicht nur ein republikanisches Phänomen. Auch im demokratischen Lager gibt es Figuren, die sich genau auf diese Logik stützen, darunter Abigail Spanberger, Mikie Sherrill oder Elissa Slotkin. Der Politikbetrieb mag diese Kandidaten, weil sich mit dem Verweis auf nationale Sicherheit jede unbequeme Debatte mit einer einzigen Geste beenden lässt: Lass die Profis machen, halt du den Mund.

Gallrein bringt diese Haltung in ihre offene, fast schon karikaturenhafte Form. „Sein Land“ oder „die Nation“ wird in seiner Sprache zu einem fast körperlosen Wesen, das mit gewählten Amtsträgern nicht mehr viel zu tun hat. „Nationale Sicherheit“ wird zur Instanz, die ihm seine Aufträge erteilt. Die geheime Welt wird zu einem eigenen Reich, einer Art Staat im Staat. Und die Bürger werden zu Schafen, denen man vorwirft, sie könnten ohne Schäferhunde nicht überleben. Die Verfassung, der eigentliche Auftraggeber jeder gewählten Person in Washington, kommt in dieser Erzählung kaum noch vor. An ihrer Stelle steht ein Vorsteher, der alles weiß, alles entscheidet und der seine Männer aus einer Akte heraus auswählt, die niemand außer ihm sehen darf.

Genau hier liegt die Tragweite dieser Vorwahl. Wenn ein Kandidat damit durchkommt, sich für ein politisches Amt zu bewerben, ohne über sich selbst Auskunft zu geben, weil das alles geheim sei, dann ist die Beweislast in der amerikanischen Demokratie offiziell verschoben. Nicht mehr die Politik muss erklären, was sie tut. Die Öffentlichkeit muss erklären, warum sie überhaupt fragt. Nicht mehr der Apparat schuldet dem Volk Rechenschaft. Das Volk schuldet dem Apparat Vertrauen. Und das alles unter dem Beifall eines Präsidenten, der jede Kritik aus den eigenen Reihen als Verrat empfindet, der mit einem Verteidigungsminister an seiner Seite Wahlkampf gegen einen unliebsamen Abgeordneten des eigenen Lagers führt und der einen Mann ins Rennen schickt, dessen größtes politisches Kapital darin besteht, dass er angeblich besonders viel weiß, aber davon nichts erzählen darf.

Am Dienstag entscheiden die Wähler in Kentucky. Sie entscheiden formal über zwei Personen, Thomas Massie und Ed Gallrein. In Wahrheit entscheiden sie über eine grundsätzliche Frage. Wem gehört eigentlich die Politik in den Vereinigten Staaten? Den Bürgern, die mit ihrer Stimme über Krieg, über Haushalte, über die Freigabe von Akten wie den Epstein-Dokumenten und über ihre Vertreter bestimmen? Oder einem inneren Zirkel aus Geheimwelt, Präsidialmacht und Loyalitätsritualen, der die Bevölkerung längst nur noch als Bestätigungsinstanz seiner eigenen Vorentscheidungen sieht? Wer einem Kandidaten wie Ed Gallrein folgt, der seine Wähler offen als Schafe bezeichnet und gleichzeitig erwartet, von ihnen gewählt zu werden, der hat die Antwort eigentlich schon gegeben. Die Schafe wählen am Dienstag.