AFD – Die Stille, in der es wächst

Es gehört zu den bittersten Einsichten über die Freiheit, dass sie nicht an ihren Feinden zugrunde geht, sondern an der Gleichgültigkeit ihrer Freunde. Der laute Gegner war nie das eigentliche Problem. Er ruft Widerspruch hervor, er weckt, er zwingt zur Haltung. Was eine Ordnung wirklich aushöhlt, ist das leise Nachlassen derer, die glaubten, sie sei ihnen sicher. Und genau dort, in diesem Nachlassen, liegt der Boden, auf dem die AfD gewachsen ist. Nicht im Zorn der Vielen, sondern in ihrem Schweigen.

Man hört gern die einfache Erklärung, das Land sei nach rechts gerückt, als sei das ein Wetter, das über es gekommen wäre, ohne Zutun, ohne Schuld. Diese Erklärung tröstet, weil sie niemanden in die Pflicht nimmt. Doch sie verfehlt das Wesentliche. Eine Partei dieser Art wächst nicht allein aus dem, was sie tut. Sie wächst aus dem, was ringsum unterbleibt. Sie ist weniger ein Sturm als ein Sog, und ein Sog entsteht dort, wo etwas fehlt.

Was fehlt, lässt sich benennen, ohne zu übertreiben. Man muss dafür nicht zu den großen Zahlen greifen, die in solchen Debatten kursieren, zu jener Behauptung etwa, neun von zehn Menschen seien zu träge geworden. Solche Sätze klingen wuchtig und tragen doch nichts, weil sie sich mit nichts belegen lassen. Belegen aber lässt sich das Stillere, das Unauffälligere, und es wiegt schwerer als jede Zuspitzung. Die Wahlbeteiligung, die Glaubwürdigkeit von Parteien, die leeren Gewerkschaftssäle, die schwindende Bereitschaft, sich über Jahre an eine Sache zu binden, all das erzählt seit Langem dieselbe Geschichte. Der Kreis derer, die dauerhaft handeln, ist klein, der Anteil an Unterstützung überschaubar. Der Rest sieht zu. Nicht aus Feindschaft, sondern aus jener sanften Abwesenheit, die sich einstellt, wenn man annimmt, ein anderer werde schon eintreten für das, was man selbst für richtig hält. Es tritt aber keiner ein, wenn jeder auf den anderen wartet. Wie das endet, man schaue nach Amerika, wo auch wir tagtäglich gegen ein Regime antreten, das seinen rechtskonservativen und teils faschistischen Traum in vollen Zügen auslebt.

Diese Abwesenheit hat einen Ort, an dem sie sichtbar wird, und es ist derselbe Ort, an dem die Auseinandersetzung längst ausgetragen wird. Nicht im Parlament, nicht auf dem Marktplatz, sondern in den Strömen der sozialen Netze, wo sich Aufmerksamkeit verteilt wie einst das Tageslicht. Dort ist die AfD den anderen seit Jahren voraus, und das ist kein Verdacht, sondern durch mehrere unabhängige Untersuchungen gesichert. Eine Auswertung der Universität der Bundeswehr München fand für die Monate von November 2024 bis Februar 2025, dass auf die Konten der AfD knapp einhundertzwanzig Millionen Aufrufe entfielen, etwa ein Viertel aller parteibezogenen Abrufe auf TikTok. Die Linke folgte mit knapp einhundert Millionen. Die beiden Kräfte an den Rändern teilten so fast die Hälfte aller Aufrufe unter sich, und die Mitte blieb weit zurück, die Sozialdemokratie ganz am Ende, bei fünfunddreißig Millionen. Ein Zahlenbild, das mehr über die Lage sagt als jede Umfrage.

Noch tiefer greift eine Untersuchung der Universität Potsdam, entstanden mit der Bertelsmann-Stiftung. Sie zeigte, dass die AfD im untersuchten Zeitraum jedes fünfte Parteivideo hochlud, in den Feeds der Nutzer aber fast jedes dritte auftauchte, beinahe doppelt so oft, wie es ihrem Anteil entsprach. Und sie zeigte etwas, das man sich einprägen sollte. Wer sich neu bei TikTok anmeldete, bekam im Schnitt schon nach elf, zwölf Minuten ein Video mit dem Zeichen der AfD. Auf eines der Sozialdemokraten musste er mehr als eine Stunde warten. Fast die Hälfte aller parteibezogenen Inhalte auf den großen Plattformen trug das Kürzel dieser einen Partei.

Und dass diese Stille reale Folgen hat, zeigt der Blick auf die Umfragen, so verschieden ihre Methoden auch sein mögen. Wer sie nebeneinanderlegt, sieht ein Bild von einer Geschlossenheit, die selbst nachdenklich stimmt. INSA sah die AfD in seiner am vierten Juli 2026 veröffentlichten Erhebung bei neunundzwanzig Prozent, die Union bei einundzwanzig, ein Abstand von acht Punkten und für die AfD der höchste Wert seit der Bundestagswahl. Forsa, im Auftrag von RTL und ntv, kam auf siebenundzwanzig zu zweiundzwanzig. Infratest dimap meldete Anfang Juli dieselben siebenundzwanzig zu zweiundzwanzig. YouGov sah die AfD ebenfalls bei neunundzwanzig, die Union bei zwanzig. Die Forschungsgruppe Wahlen verzeichnete in ihrer letzten verfügbaren Erhebung siebenundzwanzig zu fünfundzwanzig, den knappsten Abstand mit zwei Punkten. Der aggregierte Bundestrend, der die einzelnen Institute nach Aktualität und Stichprobe gewichtet, weist die AfD bei rund achtundzwanzig Prozent aus, die Union bei gut zweiundzwanzig. Die Reihenfolge steht bei allen fest. Unterschiede gibt es nur noch beim Abstand, nicht mehr bei der Frage, wer vorne liegt. Bemerkenswert ist dabei nicht allein die Höhe des Wertes, sondern die Richtung. Die Union liegt bei jedem dieser Institute deutlich unter ihrem Wahlergebnis von 2025, während die AfD ihre Stellung hält oder ausbaut. Selbst Forsa-Chef Matuschek führt diesen Höhenflug weniger auf die eigene Kraft der AfD zurück als auf die Schwäche der Regierungsparteien, und rechnerisch käme die Koalition aus Union und SPD auf rund zweihundertfünfzig der sechshundertdreißig Sitze, weit unter die Mehrheit.

Beim zweiten Thema, dem möglichen Verbot der Partei, ist die Datenlage dünner, und es gehört zur Redlichkeit, das auch so zu sagen. Nicht alle Institute haben dazu erhoben. INSA fand im Juli 2026, dass sich vierzig Prozent eher für ein Verbot aussprechen, fünfundvierzig eher dagegen, fünfzehn blieben unentschieden. Ipsos hatte im Mai 2025, kurz nach der Einstufung der AfD durch den Verfassungsschutz, sechsundvierzig Prozent Zustimmung zu einem Verbotsverfahren gemessen, vierundvierzig Prozent Ablehnung. Die fortlaufende Befragung von Civey, umstrittener als Institute wie Infratest dimap, Forsa, Forschungsgruppe Wahlen, Allensbach oder YouGov. kommt auf etwa einundvierzig Prozent Zustimmung und rund achtundvierzig Prozent Ablehnung. Forsa, Infratest dimap und die Forschungsgruppe Wahlen haben zu dieser Frage zuletzt keine eigene bundesweite Erhebung vorgelegt. Über die verfügbaren Umfragen hinweg ergibt sich dennoch ein erstaunlich ähnliches Bild. Die Bevölkerung ist beim Gedanken an ein Verbot fast genau in zwei Hälften geteilt, je nach Institut und Fragestellung liegt die Zustimmung zwischen vierzig und sechsundvierzig Prozent, die Ablehnung zwischen vierundvierzig und achtundvierzig. Es ist die Spaltung selbst, die hier zur eigentlichen Aussage wird. Ein Land, das sich nicht einig ist, ob es seine schärfste Herausforderung mit den Mitteln des Rechts bannen soll, hat die Antwort auf diese Frage noch vor sich.

Nun wäre es verlockend, die Schuld der Maschine zu geben, jenem verborgenen Räderwerk, das entscheidet, was uns erreicht und was nicht. Es wäre verlockend, weil es entlastet. Doch die Forscher selbst verweigern diese Entlastung. Die Potsdamer Arbeit hält ausdrücklich fest, dass der Vorsprung der AfD sich nicht aus überlegener Technik erklärt, denn alle bedienen sich derselben Mittel. Die Ursache liege anderswo. Und das Institut für Demokratie und Zivilgesellschaft in Jena spricht aus, wo. Hinter der Reichweite stehe keine geniale Strategie, sondern die Trägheit der anderen. Der Erfolg ruhe auf einem breiten Vorfeld, auf ungezählten kleinen Konten von Anhängern in den Ländern und Gemeinden, auf Menschen, die täglich sendeten, während die Konkurrenz noch überlegte, ob sich der Aufwand lohne.

Hier liegt der eigentliche Punkt, und er ist unbequem. Diese Partei siegt nicht, weil sie überragend wäre. Im Gegenteil: Sie ist gefährlich. Sie siegt, weil der Raum leer war, als sie ihn betrat. Wo ihre Leute Tag um Tag ihre Botschaften in die Welt schickten, herrschte bei den übrigen ein langes, folgenreiches Schweigen. Selbst aus deren eigenen Reihen kommt inzwischen das Eingeständnis, den Anschluss verloren zu haben. Und doch, auch das gehört gesagt, ist der Rückstand kein Verhängnis. Im Wahlkampf 2025 holten Sozialdemokraten und Linke in der Spitze auf, überflügelten die AfD sogar an manchen Stellen und doch: Die AfD blieb als Partei die reichweitenstärkste politische Kraft auf den meisten Social Media Plattformen im Bundestagswahlkampf 2025. Die erfolgreichsten einzelnen Stimmen gehörten am Ende aber meist der AfD. Zugleich zeigen mehrere Untersuchungen, dass dieser Vorsprung keineswegs uneinholbar wäre. Wer die Plattform konsequent nutzt, kann aufschließen. Was zugleich heißt, dass jede Trägheit kein Schicksal war, sondern eine Entscheidung, getroffen durch Unterlassen.

Damit ist erst die halbe Wahrheit ausgesprochen. Die andere Hälfte erklärt keine einzelne Studie, und doch nennt sie jeder, der redlich urteilt. Der Aufstieg dieser Partei hat viele Väter zugleich. Den Streit um die Zuwanderung, die Angst um den eigenen Wohlstand, die Teuerung, die Preise, das schwindende Zutrauen in jene, die regieren. Niemand, der ehrlich bleibt, benennt nur eine Ursache. Doch über allen liegt ein gemeinsamer Schatten, und es ist der Schatten einer Kränkung. Das Gefühl vieler, belehrt zu werden, wo sie gehört werden wollten, abgespeist mit trägen, selbstgewissen Antworten, während ihre Fragen brannten.

Besonders im Osten von Deutschland, wo wir aktuell eine Dokumentation drehen. Eine Regierung, die durch unbeliebte Entscheidungen ihr Übriges tat. Wer die Sprache der Menschen nicht mehr findet und ihre Nöte nicht löst, darf sich nicht wundern, wenn sie jenen zuhören, die wenigstens so tun, als hörten sie zu.

Lesen Sie auch unseren Artikel: Erfurt, hundert Jahre danach – der Zirkus in einer verlorenen Zeit

An diesem Punkt weitet sich die Frage über das Tagesgeschäft hinaus, und sie berührt etwas, das älter ist als jede Partei. Die Freiheit ist kein Gegenstand, den man erwirbt und dann verwahrt. Sie gleicht eher einem Feuer, das nur brennt, solange man es nährt, und das erlischt, sobald man glaubt, es brenne von selbst. Die Alten wussten das. Sie ahnten, dass eine Ordnung nicht in dem Augenblick fällt, in dem der Feind sie stürmt, sondern lange vorher, in dem stillen Augenblick, in dem ihre Bürger aufhören, sie für ihre eigene Sache zu halten. Der Verfall kündigt sich nicht mit Trommelwirbel an. Er kündigt sich mit Bequemlichkeit an, mit dem Wegschauen, mit dem Weiterscrollen, mit dem leisen Satz, es werde sich schon jemand kümmern.

Und darin liegt die Denkzettel, der aus diesen nüchternen Zahlen aufsteigt wie Rauch aus einem Feuer, das man zu spät bemerkt. Sie zeigen kein Naturereignis, sondern die Summe menschlichen Tuns und Lassens. Die AfD besetzt einen Platz, den man ihr überlassen hat. Sie spricht, wo andere schweigen, sie erscheint, wo andere fehlen, sie ist da, wo andere nur gelegentlich vorbeisehen. Das mag man beklagen, doch das Klagen selbst ist schon Teil des Problems, denn es verbraucht die Kraft, die im Handeln läge. Der leere Raum füllt sich nicht von allein. Er füllt sich mit denen, die kommen, während die anderen noch abwägen, ob es die Mühe lohnt. Am Ende ist die Frage nicht, wie laut diese Partei ruft. Die Frage ist, warum es um sie herum so still geworden ist, und ob es noch die Menge an Menschen gibt, die diese Stille als das erkennen, was sie ist. Nicht Ruhe, sondern der Anfang von etwas, das keiner gewollt zu haben behaupten wird, wenn es einmal geschehen ist.