Pam Bondi ist gefeuert – Recherche vom 11. Februar bestätigt sich damit

Am 2. April 2026 wurde Pam Bondi als US-Justizministerin entlassen. Wer unsere Recherche vom 11. Februar 2026 gelesen hat, weiß: Das kam nicht überraschend. Wir hatten damals bereits geschrieben, dass Bondi vor dem Aus steht. Jetzt ist es so weit.

Siehe unseren Artikel: Zwischen Behauptung und Schreien – Pam Bondi, die Epstein-Akten und ein Ministerium im Verteidigungsmodus

Die Geschichte, die zu diesem Ende geführt hat, zieht sich über mehr als ein Jahr – und sie handelt weniger von Epstein als davon, wie jemand scheitert, der nur auf einen einzigen Menschen hört und dabei jeden anderen verliert. Pam Bondi trat ihr Amt als Justizministerin mit einer Ankündigung an, die größer war als alles, was sie danach liefern konnte. Im Februar 2025 erschien sie bei Fox News und sprach von „Breaking News“ im Fall Epstein. Sie behauptete, die entscheidenden Dokumente lägen auf ihrem Schreibtisch – einschließlich einer Kundenliste. Kurz danach tauchte sie bei einer Veranstaltung mit rechten Influencern im Weißen Haus auf und verteilte halb gefüllte weiße Ordner mit der Aufschrift „Epstein Files: Phase 1“. Der Inhalt: fast nichts Neues. Ihr Team ließ durchblicken, dass es möglicherweise keine Phase 2 geben werde. Mehrere ihrer engen Vertrauten beschreiben diesen Moment heute als den Fehler, von dem sie sich nie erholt hat.

Bondi selbst unterschätzte zunächst die Tragweite. Sie sagte einem leitenden Beamten, der an der Untersuchung beteiligt war, der Epstein-Fall sei eine Online-Geschichte mit begrenztem Interesse in der breiten Öffentlichkeit. Trotzdem leitete sie eine FBI-Untersuchung ein, die alle vorhandenen Akten sichten sollte. Im Juli 2025 veröffentlichte sie gemeinsam mit dem FBI eine Erklärung: Es gebe keine Grundlage für neue Anklagen, keine Kundenliste, keine Beweise für Erpressung „prominenter Personen“, und die Veröffentlichung versiegelter Ermittlungsunterlagen würde nur die Opfer gefährden. Die Reaktion in rechten Kreisen war sofort und heftig. Trump, dessen politische Basis in Teilen auf der Erwartung aufgebaut war, dass Epstein-Enthüllungen die alten Eliten treffen würden, spürte den Druck. Bondi ruderte zurück und öffnete die Untersuchung erneut. Sie erklärte gegenüber Ausschussmitgliedern, darunter Repräsentant Jim Jordan aus Ohio und anderen, was in den Akten verblieben sei, sei im Wesentlichen Kinderpornografie – und die wolle niemand sehen. So berichtete es Repräsentant Thomas Massie aus Kentucky.

Hinter den Kulissen verschärfte sich der Konflikt mit FBI-Vizedirektor Dan Bongino, der gemeinsam mit FBI-Direktor Kash Patel für eine möglichst umfassende Veröffentlichung der Epstein-Materialien eintrat. Die beiden hatten in den Akten wenig gefunden, was über das bereits öffentlich Bekannte über Trumps Kontakte zu Epstein hinausging – und sahen in einer breiten Veröffentlichung die einzige Möglichkeit, den politischen Schaden zu begrenzen. Bondi war deutlich vorsichtiger und verwies auf ihre frühere Erfahrung als Staatsanwältin in Tampa in Menschenhandelsfällen: Eine ungeschwärzte Massenveröffentlichung könnte Details über Epsteins Opfer preisgeben, darunter Kinder. Der Konflikt zwischen ihr und Bongino eskalierte im Juli 2025 zu einem wütenden Zusammenstoß im Weißen Haus, bei dem Bondi Bongino beschuldigte, negative Informationen über sie an die Presse weiterzugeben.

Im November 2025 verabschiedete das Repräsentantenhaus ein Gesetz, das die Veröffentlichung der Akten vorschrieb. Eine anschließende Diskussion über ein mögliches Amtsenthebungsverfahren gegen Bondi wegen Nichtbefolgung des Gesetzes gewann kurzzeitig an Fahrt – und flachte dann wieder ab. Aber die Gerüchte über ihre Ablösung verschwanden nie ganz.

Im Februar 2026 trat Bondi vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses auf. Was sie selbst als ihren besten und kämpferischsten Auftritt betrachtete, wurde von vielen ihrer eigenen Verbündeten als Fehlkalkulation eingestuft. Stundenlang beschimpfte sie Ausschussmitglieder, sagte Dinge wie „Der Dow steht über 50.000!“ und wich inhaltlichen Fragen aus. Den Opfern von Jeffrey Epstein, die direkt hinter ihr saßen, schaute sie dabei nicht in die Augen. Als die schlechten Reaktionen eintrudelten, gab sie Ausschussvorsitzendem Jim Jordan die Schuld, der sie nicht genug verteidigt und demokratischen Fragestellern zu viel Raum gelassen habe.

Für Trump selbst war der Auftritt in Ordnung. Er schätzt Lautstärke und Loyalität. Und genau das ist Bondis Problem auf den Punkt gebracht: Sie war so vollständig auf Trump ausgerichtet, dass sie jeden anderen verloren hatte.

In der Zwischenzeit war Bondi auch mit dem Druck Trumps konfrontiert, seine politischen Feinde strafrechtlich zu verfolgen. Trump brachte Fälle gegen den ehemaligen FBI-Direktor James Comey und New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James vor – beide scheiterten, beide waren gegen den Rat von US-Staatsanwälten geführt worden, die Trump selbst ernannt hatte. Bei einem Empfang für Bundesstaatsanwälte im Dezember 2025 beschimpfte Trump die Bundesanwältin für Maryland, Kelly Hayes, öffentlich dafür, dass sie Senator Adam Schiff nicht wegen Hypothekenbetrugs angeklagt hatte – während Bondi und andere Beamte fassungslos zuschauten. Bondi und ihr Stellvertreter Todd Blanche haben die Botschaft verstanden und die Ermittlungen gegen mehrere Trump-Ziele intensiviert, darunter die demokratische Spendenorganisation ActBlue, den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan und die frühere Mitarbeiterin des Weißen Hauses Cassidy Hutchinson.

Massie: „Können Sie nachvollziehen, wer den Namen von Les Wexner als Mitverschwörer in einem FBI-Dokument unkenntlich gemacht hat?“ Bondi: „Wir haben das innerhalb von 40 Minuten korrigiert.“

Massie: „Innerhalb von 40 Minuten, nachdem ich Sie auf frischer Tat ertappt habe.“ Bondi: „Dieser Mann leidet an Trump-Besessenheit. Sie sind ein gescheiterter Politiker.“

Mitte März 2026 stimmten Repräsentantin Nancy Mace aus South Carolina und vier weitere Republikaner im Oversight-Ausschuss gemeinsam mit den Demokraten für eine Vorladung Bondis zu einer Aussage unter Eid. Ausschussvorsitzender James Comer aus Kentucky setzte die Anhörung für den 14. April an. Bondi erklärte, sie werde sich an das Gesetz halten, arbeitete aber gleichzeitig mit Comer daran, die Vorladung zu umgehen – wobei unklar war, ob das rechtlich überhaupt möglich ist. Sie trat am 18. März zu einem informellen Briefing vor dem Ausschuss an. Die Demokraten stellten Fragen und verließen dann demonstrativ den Raum mit der Erklärung, das sei kein Ersatz für eine beeidigte Aussage. Bondi begann, einzelne Ausschussrepublikaner direkt zu kontaktieren, darunter Repräsentant Michael Cloud aus Texas. Einige, die für die Vorladung gestimmt hatten, weichten ihre Haltung ab – darunter Lauren Boebert aus Colorado und Tim Burchett aus Tennessee.

Mace fasste die Stimmung eines Teils der republikanischen Basis so zusammen: „Wir wollen wissen, warum das Justizministerium mehr damit beschäftigt ist, die Mächtigen zu schützen, als Gerechtigkeit zu liefern.“ Der Epstein-Fall sei „eine der größten Vertuschungsaktionen in der amerikanischen Geschichte.“ Trump diskutierte in den vergangenen Wochen laut vier mit den Gesprächen vertrauten Personen die Möglichkeit, Bondi zu feuern und durch Lee Zeldin, den Administrator der Umweltschutzbehörde EPA, zu ersetzen. Er beklagte sich über ihre Schwächen als Kommunikatorin und darüber, dass das Justizministerium nicht aggressiv genug gegen seine Feinde vorgehe. Gleichzeitig lobte er ihre Loyalität öffentlich und telefonierte mehrmals pro Woche mit ihr – manchmal, um Rat zu suchen oder Ideen zu testen.

Susie Wiles, Trumps Stabschefin und Bondis langjährige Freundin, nannte Bondis erstes Auftreten in der Epstein-Sache öffentlich ein komplettes Versagen – „Ordner voller Nichts“. Zuletzt bezeichnete sie Bondi als „meine Schwester“. Beides zusammen beschreibt die Lage im Weißen Haus ziemlich genau.

Am 2. April 2026 war es vorbei.