On the eve of America's 250th birthday, Donald Trump will travel to the Black Hills of South Dakota and stand beneath four faces carved in stone. George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt - each sixty feet tall, carved into granite nearly a century ago. Trump will deliver a speech about a great nation. Towering above him will be a monument that is slowly falling apart, and no one on that stage will mention it.
The National Park Service estimates that Mount Rushmore alone faces a deferred maintenance backlog of $57 million. That is the smaller number within a much larger one. By the end of fiscal year 2025, the nationwide backlog had grown to more than $24.2 billion - monuments, parks, trails, and buildings waiting for funding that never arrives. America is allowing to decay what it once built to endure forever. And while the granite continues to crumble, money intended to preserve it is flowing into a city far removed from South Dakota.
According to our reporting and parallel findings presented by Democratic lawmakers in both chambers of Congress, the Trump administration has redirected tens of millions of dollars in National Park Service fee revenue into what they describe as Trump's vanity projects. Fountains in Lafayette Square. A ballroom on the East Wing of the White House. The Reflecting Pool in front of the Lincoln Memorial. Projects that have drawn criticism because Congress was never consulted and contracts were awarded without competitive bidding. A review of federal contracting records uncovered one detail that speaks for itself. Twenty days before Trump publicly announced the restoration of the Reflecting Pool, the administration had already committed $8.5 million to the project. The president spoke of $2 million. The actual amount was more than four times higher and had already been awarded before the promise was ever made. The announcement was not the beginning. It was the backdrop for something that had already happened.
Read also our investigation: Trump Conceals Millions in Costs at the Lincoln Memorial Reflecting Pool
How far this reaches becomes clear through an analysis of government contracting data pointing to a total of $95 million in taxpayer funds for beautification projects within sight of the White House. Buried inside that figure are two line items that force the reader to stop and make sure they have read them correctly. Five million dollars, awarded without competitive bidding, for equestrian statues covered in nearly pure gold leaf. Another five million dollars, also awarded without competition, simply to repave the base surrounding a single marble statue. Sixty million dollars in visitor fee revenue is being funneled into the restoration of nine ornamental fountains. One contract illustrates just how small the circle of beneficiaries really is. $17.4 million, awarded without competition, for two fountains in Lafayette Park, granted to the very same company that is simultaneously constructing the White House ballroom.
How do you pay for projects no one ever voted on? You look for money that is not bound by strict rules.
The Federal Lands Recreation Enhancement Act of 2004 is unambiguous on one point. At least 80 percent of entrance fees collected on site must remain in the park where they were generated. The remaining 20 percent may be used to support parks that do not charge admission. The system is orderly, transparent, and self-contained. But a second source of revenue follows different rules - the digital America the Beautiful Passes sold online. The law does not prescribe how that money must be spent. It does not say where it has to go. And it is precisely within that silence of the law, where no rule exists, that suspicion takes root.
In a letter before us dated June 10, Senators Adam Schiff and Martin Heinrich write to Interior Secretary Doug Burgum. Nine additional senators signed the letter: Angus King, Ben Ray Luján, Kirsten Gillibrand, Ron Wyden, Edward Markey, Jack Reed, Michael Bennet, Jeff Merkley, and John Hickenlooper. Credible sources with direct knowledge, they write, have informed Congress that a substantial portion of the revenue from online pass sales - possibly all of it - is being directed into Trump's beautification projects in Washington. According to the letter, that money is not reaching the nation's national parks. For individual parks, that could mean the loss of millions of dollars, leaving park managers without funds they would otherwise have available to maintain their facilities. The lawmakers demand answers by June 23. What share of the online pass revenue is being consumed by these projects? How much money from the National Park Service fee account has been transferred to Washington since December 2025? Why have contracts repeatedly been awarded without the competitive bidding required by law? One question cuts deeper than the others because it is not about money, but about silence. Why were contractors allegedly instructed not to speak to the press, and were they likewise forbidden from speaking to Congress? Anyone who distributes money while simultaneously ordering those who receive it to remain silent is not acting like someone who merely fears scrutiny. They are acting like someone who has something to hide.
The Department of the Interior avoided the question. Asked about the alleged diversion of entrance fee revenue, it responded that it has many funding sources available for deferred maintenance. Spokeswoman Katie Martin added a sentence that did not address the issue itself but revealed everything about the administration's posture. Unlike Barack Obama, who spent millions in recession relief that should have gone to struggling families, the Trump administration is exploring multiple funding sources, including foundation funds and revenue from pass sales. The question concerns the present, yet the answer attacks a predecessor. Anyone who responds to a straightforward question that way is not answering it. They are changing the subject. And deflection is rarely the behavior of someone with nothing to hide.
Beginning January 1, 2026, America's natural treasures will become significantly more expensive for international visitors. Nonresidents without an annual pass will pay an additional $100 per person on top of regular admission to enter eleven of the country's most visited national parks. The annual pass will cost foreign visitors $250, while Americans will continue to pay $80. Interior Secretary Burgum justifies the policy with a familiar argument. American taxpayers, who already finance the system, should continue to enjoy affordable access, while international visitors should pay their fair share toward its preservation. The Department promises that the additional revenue will flow back into the parks. Into improvements. Into long overdue maintenance. It is a promise that is difficult to verify as long as allegations persist that the very same revenue is being diverted elsewhere. A promise about money whose path no one is willing to disclose is little more than words.
And then there is the detail that would sound invented if it did not come directly from the Department's own announcement. The new passes feature updated artwork that, according to the Department, celebrates America's landscapes and heritage. One of those passes places two presidents side by side. George Washington - and Donald Trump. The man who places himself beside the nation's first president while the monument honoring four presidents carved into stone waits for the $57 million it still does not have.
At that point, the story ceases to be about public budgeting. A monument is an act of defiance against time. People carve faces into a mountain because they want to preserve something that will outlive their own deaths - a declaration that meaning endures longer than the individual who proclaims it. Anyone who allows such a monument to weather away while simultaneously placing his own face on a piece of paper sold at the ticket counter has reversed that order. What is permanent is allowed to decay. What is temporary is promoted. That is the difference between someone who wants to leave behind a legacy and someone who simply wants to be seen while he is still here.
Spokeswoman Martin added one final point. Revenue from pass sales, she said, had increased during the first three months from $13.7 million to $14.3 million. It is a number intended to project strength. Instead, it demonstrates how much money flows through this system - and how legitimate the question has become of where it ultimately ends up. Trump will stand at Mount Rushmore beneath four men who were carved into a mountain because they represented something greater than themselves. He will speak about America while, behind him, the granite continues to crumble in silence, at the pace of decades. Meanwhile, in an online store, visitors will be able to purchase an entrance pass featuring Trump beside Washington. Two images of the same nation, existing at the same moment. Which one endures will not be decided by the speech delivered that day.
Updates – Kaizen News Brief
All current curated daily updates can be found in the Kaizen News Brief.
To the Kaizen News Brief In English
𝗗𝗶𝗲 𝗱𝘂𝗻𝗸𝗹𝗲 𝗦𝗲𝗶𝘁𝗲 𝗱𝗲𝗿 𝗚𝗲𝗻𝗲𝘀𝗲
𝗘𝗶𝗻 𝗵𝗶𝘀𝘁𝗼𝗿𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗿 𝗘𝘀𝘀𝗮𝘆 ü𝗯𝗲𝗿 𝗚𝗲𝗻𝗼𝘇𝗶𝗱, 𝗦𝗸𝗹𝗮𝘃𝗲𝗿𝗲𝗶 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗮𝘀 𝗴𝗲𝘄𝗮𝗹𝘁𝘀𝗮𝗺𝗲 𝗙𝘂𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝗿 𝗩𝗲𝗿𝗲𝗶𝗻𝗶𝗴𝘁𝗲𝗻 𝗦𝘁𝗮𝗮𝘁𝗲𝗻
Von Dieter Mertes
𝗘𝗶𝗻𝗹𝗲𝗶𝘁𝘂𝗻𝗴:
𝗗𝗶𝗲 𝘇𝘄𝗲𝗶 𝗘𝗿𝗯𝘀ü𝗻𝗱𝗲𝗻 𝗱𝗲𝘀 𝗮𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮𝗻𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗚𝗿ü𝗻𝗱𝘂𝗻𝗴𝘀𝗺𝘆𝘁𝗵𝗼𝘀
Die Entstehung der Vereinigten Staaten von Amerika wird im kollektiven Gedächtnis des Westens oft als heroisches Epos dargestellt – geprägt von Freiheitswillen, demokratischen Pionieren und dem unaufhaltsamen Triumph der Zivilisation über die Wildnis.
Doch hinter dieser glorifizierten Fassade verbirgt sich eine fundamentale, historische Doppelrealität:
Die Erschaffung der Supermacht USA basierte auf zwei untrennbar miteinander verwobenen Verbrechen – dem Genozid an den indigenen Völkern, um das Land zu rauben, und der Verschleppung und Versklavung von Millionen Afrikanern, um dieses geraubte Land profitabel zu machen.
Von den ersten kolonialen Schritten im 17. Jahrhundert bis zum verheerenden Bürgerkrieg des 19. Jahrhunderts war der Aufbau Amerikas ein von Gesetzlosigkeit, Rassismus und systematischer Gewalt getriebener Prozess.
𝗘𝗶𝗻 𝗞𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝗿 𝗚𝗲𝘀𝗲𝘁𝘇𝗹𝗼𝘀𝗶𝗴𝗸𝗲𝗶𝘁 𝘂𝗻𝗱 𝗚𝗲𝘄𝗮𝗹𝘁:
Die Besiedlung des amerikanischen Westens war in weiten Teilen eine Phase extremer Anarchie. Der sprichwörtliche „Wilde Westen“ war oftmals ein rechtsfreier Raum.
Gesetzlose, Banden und Glücksritter prägten das Bild, wie es auch in historischen Werken (und Filmen wie 𝙂𝙖𝙣𝙜𝙨 𝙤𝙛 𝙉𝙚𝙬 𝙔𝙤𝙧𝙠) symbolisch für die städtischen Verstrickungen von Kriminalität und Einwanderung dargestellt wird.
Die europäische Besiedlung brachte nicht nur visionäre Pioniere, sondern auch eine immense Zahl von Einwanderern hervor, die in ihrer alten Heimat als Kriminelle, Verstoßene oder politisch Verfolgte galten. Konflikte wurden meist nicht vor Gericht, sondern mit Waffengewalt ausgetragen. Diese Gewalt richtete sich jedoch vor allem gegen die eigentlichen Ureinwohner des Kontinents .
Als Christoph Kolumbus 1492 Amerika erreichte, lebten dort Schätzungen zufolge über 60 Millionen indigene Menschen. Bis zum Jahr 1890 war diese Zahl durch eingeschleppte europäische Krankheiten (gegen die das Immunsystem der Indigenen machtlos war), Vertreibung und die sogenannten Indian Wars (Indianerkriege) auf etwa 250.000 bis 300.000 Überlebende in den heutigen USA geschrumpft. Dieses dramatische Absinken der Bevölkerung wird in der modernen Geschichtswissenschaft vielfach als systematischer Völkermord (Genozid) bewertet.
________________________________________
𝟭. 𝗗𝗶𝗲 𝗸𝗼𝗹𝗼𝗻𝗶𝗮𝗹𝗲 Ä𝗿𝗮 (𝟭𝟲𝟬𝟳–𝟭𝟳𝟳𝟲):
Wurzeln der Gewalt und erste Vernichtungskriege
Lange vor der offiziellen Staatsgründung der USA im Jahr 1776 legten die europäischen Kolonisten die Grundlagen für die kriegerische Expansion.
Die Zuwanderung war von Beginn an von sozialen Spannungen geprägt:
Neben religiösen Dissidenten strömten kriminelle, verstoßene und besitzlose Europäer in die Neue Welt, was in den Grenzregionen zu einer Kultur der Gesetzlosigkeit führte. Der Konflikt mit den ansässigen Stämmen um Ressourcen und Land eskalierte rasch zu totalen Kriegen.
• 𝗗𝗶𝗲 𝗣𝗼𝘄𝗵𝗮𝘁𝗮𝗻-𝗞𝗿𝗶𝗲𝗴𝗲 (𝟭𝟲𝟭𝟬–𝟭𝟲𝟰𝟲):
Im heutigen Virginia führten Nahrungskonflikte zu erbitterten Kämpfen. Beim „𝗠𝗮𝘀𝘀𝗮𝗸𝗲𝗿 𝘃𝗼𝗻 𝗝𝗮𝗺𝗲𝘀𝘁𝗼𝘄𝗻“ (1622) töteten Indigene rund 347 Kolonisten (ein Viertel der weißen Bevölkerung). Die englischen Vergeltungsmaßnahmen vernichteten durch gezielte Hungersnöte und Massaker systematisch ganze Dörfer und forderten mehrere Tausend indigene Opfer.
• 𝗗𝗲𝗿 𝗣𝗲𝗾𝘂𝗼𝘁-𝗞𝗿𝗶𝗲𝗴 (𝟭𝟲𝟯𝟲–𝟭𝟲𝟯𝟴) und die religiöse Radikalisierung: In Neuengland prallten die puritanischen Siedler auf den Stamm der Pequot. Beim 𝗠𝘆𝘀𝘁𝗶𝗰-𝗠𝗮𝘀𝘀𝗮𝗸𝗲𝗿 (1637) brannten englische Puritaner ein befestigtes Dorf nieder und erschossen jeden Fliehenden – 400 bis 700 Frauen, Kinder und Alte starben in den Flammen. Insgesamt wurden 1.500 Pequot getötet oder in die Sklaverei verkauft; der Stamm wurde als politische Einheit ausgelöscht.
Die Puritaner rechtfertigten diese Brutalität theologisch:
Sie sahen sich als Gottes „auserwähltes Volk“ im verheißenen Land und den Kriege gegen die „heidnischen“ Ureinwohner als heilige Pflicht nach alttestamentarischem Vorbild (Vergleich mit den Amalekitern). [1]
• 𝗞𝗶𝗻𝗴 𝗣𝗵𝗶𝗹𝗶𝗽’𝘀 𝗪𝗮𝗿 (𝟭𝟲𝟳𝟱–𝟭𝟲𝟳𝟴):
Gemessen an der damaligen Gesamtbevölkerung war dies der blutigste Konflikt auf amerikanischem Boden. Ein verzweifelter Aufstand der Stämme unter Metacomet endete mit dem Tod von über 3.000 bis 5.000 Indigenen und rund 1.000 Siedlern.
• 𝗗𝗮𝘀 𝗷𝘂𝗿𝗶𝘀𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗙𝘂𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲𝗿 𝗘𝗻𝘁𝗲𝗶𝗴𝗻𝘂𝗻𝗴:
Um die Landnahme moralisch abzusichern, entwickelte der puritanische Gouverneur John Winthrop die Doktrin des Vacuum Domicilium (Das leere Land). Da die Ureinwohner das Land nicht einzäunten oder europäische Landwirtschaft betrieben, besäßen sie kein „bürgerliches“, sondern nur ein „natürliches“ Jagdrecht. Wer das Land urbar machte, dem gehöre es vor Gott.
________________________________________
𝟮. 𝗗𝗲𝗿 𝗜𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁 𝗱𝗲𝗿 𝗨𝗻𝗳𝗿𝗲𝗶𝗵𝗲𝗶𝘁:
Die Etablierung der Sklaverei (1619–1776)
Während im Westen und Norden des Kontinents der Boden unter Blutströmen freigekämpft wurde, etablierte sich an den Küsten und auf den ersten Plantagen des Südens das System der permanenten Zwangsarbeit.
• 𝗗𝗶𝗲 𝗔𝗻𝗳ä𝗻𝗴𝗲 𝗶𝗻 𝗝𝗮𝗺𝗲𝘀𝘁𝗼𝘄𝗻:
Im Jahr 1619 – mitten während der Powhatan-Kriege – landete ein niederländisches Schiff in Virginia und verkaufte die ersten rund 20 versklavten Afrikaner an die englischen Tabakpflanzer.
Was als Form der zeitlich begrenzten Vertragsarbeit begann, wurde bis zum Ende des 17. Jahrhunderts gesetzlich radikalisiert:
Es entstand die Chattel Slavery (Eigentumssklaverei). Schwarze Menschen wurden rechtlich zu bloßer Ware, zu Vieh degradiert. Der Status war erblich – Kinder von Sklavinnen wurden als Sklaven geboren, was eine lückenlose Generationenkette der Ausbeutung garantierte. [2, 3, 4]
• 𝗗𝗶𝗲 𝗛ö𝗹𝗹𝗲 𝗱𝗲𝗿 „𝗠𝗶𝗱𝗱𝗹𝗲 𝗣𝗮𝘀𝘀𝗮𝗴𝗲“:
Die Sklavenhaltung war eingebettet in den globalen Dreieckshandel. Europäische Schiffe brachten Waffen und Textilien nach Westafrika, tauschten sie gegen Menschen und verschleppten diese über den Atlantik. Auf dieser sogenannten Middle Passage wurden die Gefangenen unter unvorstellbaren Bedingungen in die Schiffsrümpfe gepresst.
Historiker schätzen, dass von den über 10 bis 12 Millionen nach Amerika verschleppten Afrikanern (davon ca. 400.000 bis 600.000 in die späteren USA) 𝘇𝘄𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝟭,𝟱 𝘂𝗻𝗱 𝟮 𝗠𝗶𝗹𝗹𝗶𝗼𝗻𝗲𝗻 𝗠𝗲𝗻𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 bereits auf dem Seeweg elendig an Krankheiten, Dehydration und Misshandlung starben. [5]
________________________________________
𝟯. 𝗩𝗲𝗿𝘁𝗿ä𝗴𝗲 𝗮𝗹𝘀 𝗪𝗲𝗿𝗸𝘇𝗲𝘂𝗴𝗲 𝗱𝗲𝗿 𝗩𝗲𝗿𝗱𝗿ä𝗻𝗴𝘂𝗻𝗴 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗮𝘀 𝗣𝗮𝗿𝗮𝗱𝗼𝘅𝗼𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗙𝗿𝗲𝗶𝗵𝗲𝗶𝘁
Die koloniale Vertragspolitik folgte einem wiederkehrenden Muster: Verträge dienten der zeitweisen Friedenssicherung nach Kriegen, wurden jedoch gebrochen, sobald der Siedlungsdruck stieg.
• 𝗗𝗶𝗲 𝗞ö𝗻𝗶𝗴𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗣𝗿𝗼𝗸𝗹𝗮𝗺𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝘃𝗼𝗻 𝟭𝟳𝟲𝟯 𝗮𝗹𝘀 𝗥𝗲𝘃𝗼𝗹𝘂𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀𝗸𝗮𝘁𝗮𝗹𝘆𝘀𝗮𝘁𝗼𝗿:
Nach dem teuren Siebenjährigen Krieg gegen Frankreich (French and Indian War, der zehntausende militärische Opfer forderte) untersagte der britische König Georg III. den Kolonisten jegliche Besiedlung westlich der Appalachen, um weitere Kriege mit den Stämmen zu verhindern.
Dies erzürnte die koloniale Elite zutiefst. Wohlhabende Landspekulanten wie 𝗚𝗲𝗼𝗿𝗴𝗲 𝗪𝗮𝘀𝗵𝗶𝗻𝗴𝘁𝗼𝗻 (der heimlich und illegal riesige Ländereien im Westen aufkaufte) und Pioniere wie Daniel Boone (der mit dem Wilderness Road das Tor nach Kentucky aufstieß) sahen die Krone nun als wirtschaftlichen Feind.
𝗗𝗮𝘀 𝗩𝗲𝗿𝗯𝗼𝘁, 𝗶𝗻𝗱𝗶𝗮𝗻𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝘀 𝗟𝗮𝗻𝗱 𝘇𝘂 𝗲𝗿𝗼𝗯𝗲𝗿𝗻, 𝘄𝘂𝗿𝗱𝗲 𝘀𝗼𝗺𝗶𝘁 𝘇𝘂 𝗲𝗶𝗻𝗲𝗺 𝗱𝗲𝗿 𝗛𝗮𝘂𝗽𝘁𝗴𝗿ü𝗻𝗱𝗲 𝗳ü𝗿 𝗱𝗶𝗲 𝗮𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮𝗻𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗨𝗻𝗮𝗯𝗵ä𝗻𝗴𝗶𝗴𝗸𝗲𝗶𝘁𝘀𝗲𝗿𝗸𝗹ä𝗿𝘂𝗻𝗴 𝗶𝗺 𝗝𝗮𝗵𝗿 𝟭𝟳𝟳𝟲. [6]
• 𝗗𝗮𝘀 𝗺𝗼𝗿𝗮𝗹𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗣𝗮𝗿𝗮𝗱𝗼𝘅𝗼𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗥𝗲𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗸:
Als die USA 1776 ihre Unabhängigkeit erklärten und 𝗧𝗵𝗼𝗺𝗮𝘀 𝗝𝗲𝗳𝗳𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻 die unsterblichen Worte „𝗔𝗹𝗹 𝗺𝗲𝗻 𝗮𝗿𝗲 𝗰𝗿𝗲𝗮𝘁𝗲𝗱 𝗲𝗾𝘂𝗮𝗹“ formulierte, 𝗯𝗲𝘀𝗮ß 𝗲𝗿 𝘀𝗲𝗹𝗯𝘀𝘁 ü𝗯𝗲𝗿 𝟭𝟬𝟬 𝗦𝗸𝗹𝗮𝘃𝗲𝗻.
Die Verfassung von 1787 institutionalisierte diesen Widerspruch.
Durch die sogenannte Drei-Fünftel-Klausel wurde ein Sklave bei der Berechnung der politischen Sitze im Kongress als drei Fünftel eines Menschen gezählt. Dies sicherte den weißen Sklavenhaltern des Südens eine jahrzehntelange politische Vormachtstellung, während den Sklaven jegliche Menschenrechte verwehrt blieben. [7]
________________________________________
𝟰. 𝗗𝗮𝘀 𝟭𝟵. 𝗝𝗮𝗵𝗿𝗵𝘂𝗻𝗱𝗲𝗿𝘁: „𝗠𝗮𝗻𝗶𝗳𝗲𝘀𝘁 𝗗𝗲𝘀𝘁𝗶𝗻𝘆“ 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗮𝘀 𝗜𝗺𝗽𝗲𝗿𝗶𝘂𝗺 𝗱𝗲𝗿 𝗕𝗮𝘂𝗺𝘄𝗼𝗹𝗹𝗲
Im 19. Jahrhundert erreichten beide Systeme der Unterdrückung ihre maximale, industrielle Brutalität. Unter dem Banner der Manifest Destiny (Offenbare Bestimmung) – dem Glauben an den göttlichen Auftrag, den Kontinent von Küste zu Küste zu unterwerfen – expandierten die USA territorial nach Westen und wirtschaftlich nach Süden. [8]
• 𝗗𝗲𝗿 𝗜𝗻𝗱𝗶𝗮𝗻 𝗥𝗲𝗺𝗼𝘃𝗮𝗹 𝗔𝗰𝘁 (𝟭𝟴𝟯𝟬) 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗲𝗿 𝗧𝗿𝗮𝗶𝗹 𝗼𝗳 𝗧𝗲𝗮𝗿𝘀:
Unter Präsident Andrew Jackson wurden die indigenen Stämme des fruchtbaren Ostens 𝘃ö𝗹𝗸𝗲𝗿𝗿𝗲𝗰𝗵𝘁𝘀𝘄𝗶𝗱𝗿𝗶𝗴 vertrieben, um Platz für weiße Siedler und neue Plantagen zu machen.
Auf diesem „Pfad der Tränen“ starben allein bei den Cherokee schätzungsweise 4.000 bis 5.000 Menschen an Entbehrung, Hunger und Kälte während der Zwangsdeportation nach Oklahoma.
• „𝗞𝗶𝗻𝗴 𝗖𝗼𝘁𝘁𝗼𝗻“ 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗶𝗲 𝗶𝗻𝗻𝗲𝗿𝗮𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮𝗻𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗗𝗲𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻:
Die Erfindung der Baumwollentkörnungsmaschine (Cotton Gin) 1793 löste im Süden einen beispiellosen Wirtschaftsboom aus. Baumwolle wurde zum wichtigsten Exportgut der USA und zum Motor der Industrialisierung im Norden.
Um den Arbeitskräftebedarf zu decken, wurden über eine Million Sklaven aus den älteren Staaten (wie Virginia) in den tiefen Süden (Alabama, Mississippi, Louisiana) zwangsdeportiert, was zu einer systematischen Zerrreißung von Familien führte. Um 1860 schmachteten fast 4 Millionen Menschen in dieser brutalen Sklavenwirtschaft, deren Realität von systematischen Peitschenhieben, Vergewaltigungen und einem strikten Bildungsverbot geprägt war.
• 𝗗𝗲𝗿 𝗕ü𝗳𝗳𝗲𝗹-𝗛𝗼𝗹𝗼𝗰𝗮𝘂𝘀𝘁 𝗮𝗹𝘀 𝗯𝗶𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗞𝗿𝗶𝗲𝗴𝘀𝗳ü𝗵𝗿𝘂𝗻𝗴:
Die Stämme der Great Plains, wie die Lakota oder Cheyenne, waren in ihrer Existenz fundamental vom amerikanischen Bison (Büffel) abhängig. Die Tiere dienten als Nahrung, Kleidung, und aus ihren Knochen wurden Werkzeuge gefertigt.
Im Zuge des Vordringens der weißen Siedler und des Baus der transkontinentalen Eisenbahn begann ab 1870 eine systematische und sinnlose Abschlachtung der Büffel. Weiter westlich, in den Great Plains, nutzte die US-Regierung eine perfide Strategie, um die freien Prärie-Indianer zu unterwerfen. Ab 1870 unterstützten Armee und Staat das gezielte, sinnlose Abschlachten der Bisonherden durch weiße Jäger. oft als strategisches Mittel, um die Indianer zu unterwerfen.
𝗗𝗲𝗿 𝗣𝗹𝗮𝗻 𝘄𝗮𝗿 𝗽𝗲𝗿𝗳𝗶𝗱𝗲 𝘂𝗻𝗱 𝗲𝗳𝗳𝗲𝗸𝘁𝗶𝘃:
Wenn die Lebensgrundlage der Ureinwohner vernichtet wurde, würden sie in die Knie gezwungen und von staatlichen Rationen abhängig.
Die Bisonpopulation schrumpfte von schätzungsweise mehreren Dutzend Millionen auf nur noch wenige hundert Tiere in den späten 1880er Jahren.
Ziel war es, den Indigenen die Existenzbasis zu entziehen, sie durch gezieltes Verhungernlassen gefügig zu machen und sie in unfruchtbare Reservate zu sperren. [9]
________________________________________
𝟱. 𝗪𝗶𝗱𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗲𝗿 𝗯𝗹𝘂𝘁𝗶𝗴𝗲 𝗭𝘂𝘀𝗮𝗺𝗺𝗲𝗻𝗯𝗿𝘂𝗰𝗵 𝗱𝗲𝗿 𝗦𝗸𝗹𝗮𝘃𝗲𝗻𝗵𝗮𝗹𝘁𝗲𝗿𝗴𝗲𝘀𝗲𝗹𝗹𝘀𝗰𝗵𝗮𝗳𝘁
Weder die indigenen Völker noch die versklavten Afrikaner ergaben sich kampflos in ihr Schicksal. Ihr Widerstand erschütterte das Land in seinen Grundfesten.
• 𝗠𝗶𝗹𝗶𝘁ä𝗿𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗿 𝗪𝗶𝗱𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱 𝗱𝗲𝗿 𝗦𝘁ä𝗺𝗺𝗲:
In den Indian Wars errangen die Ureinwohner bemerkenswerte Siege, wie in der berühmten Schlacht am Little Bighorn (1876), bei der die vereinten Stämme unter Sitting Bull und Crazy Horse das 7. Kavallerieregiment unter Oberstleutnant Custer vernichteten (rund 268 tote US-Soldaten).
Die Antwort der USA war jedoch stets ein unerbittlicher, totaler Vernichtungsfeldzug. Das Massaker von Wounded Knee (1890), bei dem die Armee 250 bis 300 unbewaffnete Lakota-Frauen und -Kinder niedermetzelte, markiert das endgültige Ende des indianischen Widerstands.
Die indigene Bevölkerung war zu diesem Zeitpunkt auf einen historischen Tiefstand von etwa 250.000 Überlebende geschrumpft.
• 𝗗𝗲𝗿 𝗪𝗶𝗱𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱 𝗱𝗲𝗿 𝗩𝗲𝗿𝘀𝗸𝗹𝗮𝘃𝘁𝗲𝗻:
Sklaven rebellierten durch Sabotage, blutige Aufstände (wie den von Nat Turner 1831, der mit der brutalen Hinrichtung von über 100 Schwarzen endete) oder durch die Flucht. Ein geheimes Netzwerk aus Fluchthelfern, die Underground Railroad unter der Führung von Frauen wie Harriet Tubman, schmuggelte zehntausende Menschen in die freien Nordstaaten oder nach Kanada.
• 𝗗𝗶𝗲 𝗞𝗮𝘁𝗵𝗮𝗿𝘀𝗶𝘀: 𝗗𝗲𝗿 𝗔𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮𝗻𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲 𝗕ü𝗿𝗴𝗲𝗿𝗸𝗿𝗶𝗲𝗴 (𝟭𝟴𝟲𝟭–𝟭𝟴𝟲𝟱):
Der unüberbrückbare Konflikt zwischen dem industrialisierten Norden und dem sklavenbasierten Süden über die Zukunft der Sklaverei gipfelte im Sezessionskrieg.
Als Abraham Lincoln 1863 die Emanzipationsproklamation erließ, kämpften über 180.000 afroamerikanische Soldaten in der Unionsarmee für ihre eigene Freiheit.
Der Krieg endete mit der endgültigen Abschaffung der Sklaverei durch den 13. Verfassungszusatz (1865), forderte jedoch einen extremen Tribut: 𝗭𝘄𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝟲𝟮𝟬.𝟬𝟬𝟬 𝘂𝗻𝗱 𝟳𝟱𝟬.𝟬𝟬𝟬 𝗦𝗼𝗹𝗱𝗮𝘁𝗲𝗻 𝘀𝘁𝗮𝗿𝗯𝗲𝗻 𝗶𝗺 𝘃𝗲𝗿𝗹𝘂𝘀𝘁𝗿𝗲𝗶𝗰𝗵𝘀𝘁𝗲𝗻 𝗞𝗼𝗻𝗳𝗹𝗶𝗸𝘁 𝗱𝗲𝗿 𝗨𝗦-𝗚𝗲𝘀𝗰𝗵𝗶𝗰𝗵𝘁𝗲. [10, 11, 12, 13, 14]
________________________________________
𝟲. 𝗗𝗮𝘀 𝗘𝗿𝗯𝗲 𝗱𝗲𝗿 𝗚𝗲𝘄𝗮𝗹𝘁: 𝗗𝗮𝘀 𝟮𝟬. 𝘂𝗻𝗱 𝟮𝟭. 𝗝𝗮𝗵𝗿𝗵𝘂𝗻𝗱𝗲𝗿𝘁
Die formale Befreiung der Sklaven und das Ende der Indianerkriege bedeuteten keine Gerechtigkeit. Im 20. Jahrhundert setzte sich die Unterdrückung mit veränderten Mitteln fort.
𝗜𝗺 𝗦ü𝗱𝗲𝗻 𝘄𝘂𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗔𝗳𝗿𝗼𝗮𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮𝗻𝗲𝗿 𝗱𝘂𝗿𝗰𝗵 𝗱𝗶𝗲 𝗹𝗲𝗴𝗮𝗹𝗶𝘀𝗶𝗲𝗿𝘁𝗲 𝗥𝗮𝘀𝘀𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲𝗻𝗻𝘂𝗻𝗴 (𝗝𝗶𝗺-𝗖𝗿𝗼𝘄-𝗚𝗲𝘀𝗲𝘁𝘇𝗲) 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗲𝗻 𝗧𝗲𝗿𝗿𝗼𝗿 𝗱𝗲𝘀 𝗞𝘂-𝗞𝗹𝘂𝘅-𝗞𝗹𝗮𝗻𝘀 𝗷𝗮𝗵𝗿𝘇𝗲𝗵𝗻𝘁𝗲𝗹𝗮𝗻𝗴 𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵 𝘂𝗻𝘁𝗲𝗿𝗱𝗿ü𝗰𝗸𝘁.
Gleichzeitig erlitten indigene Kinder einen kulturellen Genozid in staatlichen Internaten (Indian Boarding Schools), wo sie unter dem grausamen Motto „Töte den Indianer, um den Menschen zu retten“ ihrer Identität beraubt wurden (wofür sich US-Präsident Joe Biden erst 2024 offiziell entschuldigte). [15]
Heute, im 21. Jahrhundert, wird dieser doppelte Gründungsmythos von Historikern und Aktivisten massiv dekonstruiert.
Bewegungen wie Black Lives Matter und die indigene Land Back-Kampagne (unterstützt durch Meilensteine wie die Ernennung der ersten indigenen Innenministerin Deb Haaland im Jahr 2021) verdeutlichen, dass die USA bis heute mit den strukturellen, wirtschaftlichen und sozialen Nachwirkungen ihrer gewaltsamen Genese ringen.
𝗙𝗮𝘇𝗶𝘁
Die Vereinigten Staaten von Amerika wurden nicht in einem unbefleckten, freien Raum erschaffen. Ihr unermesslicher Wohlstand, ihre globale Macht und ihre riesigen Ländereien wurden auf einem Fundament aus imperialer Gewalt, gebrochenen Verträgen, biologischer Kriegsführung und der totalen Ausbeutung menschlicher Arbeitskraft errichtet.
Die Entstehung Amerikas ist untrennbar mit dem Leid und der Ausbeutung der First Peoples verbunden. Die Besiedlung des Kontinents erfolgte auf Kosten der Ureinwohner, deren Kultur systematisch zerstört wurde, um Platz für die amerikanische Expansion zu schaffen .
𝗗𝗲𝗿 𝗚𝗲𝗻𝗼𝘇𝗶𝗱 𝗮𝗻 𝗱𝗲𝗻 𝗶𝗻𝗱𝗶𝗴𝗲𝗻𝗲𝗻 𝗩ö𝗹𝗸𝗲𝗿𝗻 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗮𝘀 𝗩𝗲𝗿𝗯𝗿𝗲𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗦𝗸𝗹𝗮𝘃𝗲𝗿𝗲𝗶 𝘀𝗶𝗻𝗱 𝗸𝗲𝗶𝗻𝗲 𝘂𝗻𝗯𝗲𝗱𝗲𝘂𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻 𝗥𝗮𝗻𝗱𝗻𝗼𝘁𝗶𝘇𝗲𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗚𝗲𝘀𝗰𝗵𝗶𝗰𝗵𝘁𝗲, 𝘀𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝘀𝘁𝗿𝘂𝗸𝘁𝘂𝗿𝗲𝗹𝗹𝗲𝗻 𝗚𝗿𝘂𝗻𝗱𝗽𝗳𝗲𝗶𝗹𝗲𝗿, 𝗮𝘂𝗳 𝗱𝗲𝗻𝗲𝗻 𝗱𝗮𝘀 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗿𝗻𝗲 𝗔𝗺𝗲𝗿𝗶𝗸𝗮 𝗯𝗶𝘀 𝗵𝗲𝘂𝘁𝗲 𝗿𝘂𝗵𝘁.
________________________________________
[1] https://www.sueddeutsche.de
[2] https://learnattack.de
[3] https://pbideutschland.de
[4] https://www.spiegel.de
[5] https://www.planet-wissen.de
[6] https://knowunity.de
[7] https://de.wikipedia.org
[8] https://www.n-tv.de
[9] https://www.studysmarter.de
[10] https://www.jacobystuart.de
[11] https://www.derpragmaticus.com
[12] https://www.nzz.ch
[13] https://www.storyboardthat.com
[14] https://www.welt.de
[15] https://www.dw.com
Unglaublich!
Aber irgendwoher musste ja das Geld für Trumps Prestigeobjekte kommen.
Entlassungen von NP-Mitarbeitern. Sie müssen mit einem Minimum an Mitarbeitern auskommen.
Korruption auf der ganzen Linie.
Trump hätte, wenn es schnell genug gegangen wäre, sein Gesicht in Mount Rushmore einmeiseln lassen.
Nun blickt dieser furchtbare Typ jeden an, der einen Nationalpark Pass kauft.
Mir würde jedes Mal das 🤮
Aber die Intention dahinter ist klar.
Die Nationalparks kaputt sparen um sie dann als unrentabel zu bezeichnen.
Damit wäre der Schritt zur Verkleinerung und ggf zur Auflösung getan.