Schwere Niederlage für Trump, Jubel im Plenarsaal – Das Repräsentantenhaus stimmt für ein Ende des Kriegs gegen den Iran

Zum ersten Mal stimmt das Repräsentantenhaus dafür, den Krieg gegen den Iran zu stoppen. Die Regierung erklärt ihn ohnehin für vorbei, während die Angriffe weitergehen!

Zum ersten Mal hat das Repräsentantenhaus am Mittwoch einer Resolution zu den Kriegsbefugnissen zugestimmt, die das amerikanische Militär anweisen würde, sein Vorgehen gegen den Iran zu beenden. Das Haus stellte sich damit gegen Präsident Donald Trump, und eine Handvoll Republikaner schloss sich den Demokraten an, um den seit drei Monaten andauernden Krieg zu beenden, der die Politik im Inneren wie nach außen umgewälzt hat. Der Vorsitzende des Hauses, Mike Johnson, hatte ein Ergebnis verhindern wollen, das den wachsenden Widerstand gegen den Krieg sichtbar machen würde, und vor zwei Wochen die Sitzung jäh unterbrochen, als die Resolution kurz vor der Annahme stand. Doch der Unmut ist nur gewachsen, je länger der Krieg dauert und je sichtbarer Trump sich mit einem Plan für den Frieden abmüht.

„Es ist genug“, sagte der Abgeordnete Gregory Meeks aus New York, der ranghöchste Demokrat im Auswärtigen Ausschuss des Hauses, der die Bemühung anführte. „Es ist an der Zeit, dass der Präsident das Richtige tut. Die Menschen sind es leid, unter seinem selbstgewählten Krieg zu leiden, zu leiden an der Zapfsäule, zu leiden im Supermarkt.“ Die namentliche Abstimmung endete 215 zu 208, doch das weitere Vorgehen ist ungewiss. Trump dürfte jede Maßnahme des Kongresses zurückweisen, die seine Befugnisse als Oberbefehlshaber beschneidet. Dennoch war das Ergebnis, bei dem sich vier Republikaner den Demokraten anschlossen, eine Rüge der Kriegsstrategie des Präsidenten, und im Plenarsaal brach Jubel aus.

Es ist der vierte Versuch des Repräsentantenhauses, den amerikanischen Krieg gegen den Iran einzuhegen. Der Senat brachte im vergangenen Monat seine eigene Resolution voran, als eine Handvoll republikanischer Senatoren aus den Reihen des Präsidenten ausscherte, ein seltener Vorgang in seiner Partei. Mit jedem Anlauf der Demokraten ist das Ergebnis ein wenig höher ausgefallen, in dem Maße, in dem das Unbehagen über den Krieg wächst. Trump war mit dem Versprechen ins Weiße Haus gezogen, die Verstrickungen Amerikas im Ausland zu beenden und sich stärker den Fragen im Inneren zu widmen, doch der Krieg hat die Aufmerksamkeit zurück in den Nahen Osten gelenkt. Johnson beharrte darauf, Trump sei „voll konzentriert“ auf die Innenpolitik, gerade mit Blick auf die Zwischenwahlen, die über die Mehrheiten im Kongress entscheiden werden. Er habe in dieser Woche drei Stunden mit dem Präsidenten im Weißen Haus verbracht, sagte der Vorsitzende, und Trump rufe die Verbündeten dazu auf, bei der Wiederöffnung der Straße von Hormus und der Wiederaufnahme des Handels zu helfen.

Seit die Vereinigten Staaten am 28. Februar gemeinsam mit Israel die Angriffe auf den Iran begannen, sind die Benzinpreise an den Zapfsäulen in die Höhe geschossen, was den Druck der Inflation auf die Ausgaben der Verbraucher erhöht hat. Der Iran konnte den Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus stören, eine wichtige Wasserstraße für einen großen Teil des weltweiten Öls, des Erdgases und damit verbundener Erzeugnisse wie Dünger. „Wir arbeiten an diesem letzten Stück“, sagte Johnson. „Die ganze Welt hat ein Interesse daran, dass die Straße von Hormus wieder für den Handel offen ist. Daran arbeitet er.“ Zwar wurde im April eine Waffenruhe verkündet, doch sie bleibt brüchig und unsicher. Gespräche über ein dauerhafteres Ende der Kämpfe ziehen sich hin, zunehmend erschwert durch Israels sich ausweitenden Krieg gegen die vom Iran gestützte Hisbollah im Libanon. Unterdessen flammen die militärischen Schläge zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran weiter auf.

Die Resolution des Hauses würde den Krieg nicht sofort beenden, sie wäre ein Schritt gegen weiteres militärisches Vorgehen, der zwar ein Zeichen setzt, rechtlich aber kaum bindet. Als Nächstes geht sie an den Senat, wo sich im vergangenen Monat vier republikanische Senatoren den Demokraten anschlossen, um eine ähnliche Maßnahme voranzubringen; eine endgültige Abstimmung über die eigene Resolution steht dort noch aus. Außenminister Marco Rubio warnte am Mittwoch in einer Anhörung des Auswärtigen Ausschusses, die Iraner würden meinen, der Regierung seien „die Hände gebunden“, falls der Kongress eine solche Resolution verabschiede. Sie würden denken, sagte er, „wir werden nichts gegen sie unternehmen können, warum also einen Deal schließen?“. In diesem Satz steckt mehr, als sein Sprecher beabsichtigt haben dürfte. Er erklärt die Bindung des Präsidenten an die Vertreter des Volkes zur Schwäche und damit die Rechenschaft selbst zum Nachteil. Wer so spricht, betrachtet die Verfassung als Last, die man im Ernstfall besser ablegt.

Es ist nicht das einzige Vorhaben des Kongresses im Bereich der nationalen Sicherheit. Die Demokraten, die in der Minderheit sind, bemühen sich, auch über den Iran-Krieg hinaus republikanische Stimmen zu gewinnen. Das Haus stimmte am Mittwoch über einen weiteren von Demokraten geführten Vorstoß ab, einen Verfahrensschritt hin zu einer Maßnahme, die amerikanische Unterstützung für die militärischen Operationen der Ukraine im Kampf gegen Russland zulassen und beim Wiederaufbau des vom Krieg verwüsteten Landes helfen würde. Diese Abstimmung wird im Lauf der Woche erwartet. Auch eine Resolution zu den Kriegsbefugnissen, die ein amerikanisches Vorgehen im Libanon verhindern soll, will das Haus behandeln.

Damit ist die alte Frage berührt, an der die Republik seit ihrer Gründung trägt. Die Verfassung gibt dem Kongress das Recht, den Krieg zu erklären, und dem Präsidenten die Befugnis des Oberbefehlshabers, militärisch zu handeln. Zwischen beiden Befugnissen liegt ein Streit darüber, welche Gewalt im Staat das letzte Wort über Krieg und Frieden hat. Schließt sich der Senat dem Haus an, könnte ein neuer rechtlicher Streit über die Kriegsbefugnisse entstehen. Nach dem Gesetz über die Kriegsbefugnisse hat das Weiße Haus eine Frist von sechzig Tagen, um sich für militärisches Handeln die Zustimmung des Kongresses zu holen. Die Regierung jedoch hat zu verstehen gegeben, dass die Feindseligkeiten beendet seien, weil im laufenden Konflikt eine Waffenruhe verkündet wurde.

Hier liegt der eigentliche Vorgang, und er ist von beunruhigender Schlichtheit. Ein Krieg, der für beendet erklärt wird, muss nicht mehr gebilligt werden. Die Frist verstreicht ins Leere, sobald man die Kämpfe für abgeschlossen erklärt, auch wenn dieselben Kämpfe weiter aufflammen. So entgeht ein Krieg der einzigen Kontrolle, die die Republik über ihn gelegt hat, nicht indem er aufhört, sondern indem man sagt, er habe aufgehört. Das Repräsentantenhaus hat an diesem Mittwoch dagegen gestimmt. Ob das Wort der Volksvertreter schwerer wiegt als das Wort, mit dem der Präsident seinen Krieg für vorüber erklärt, wird sich erst noch zeigen.