Feuer über dem Karibischen Meer und das Phantom im Mittelmeer, Jordan Goudreau – während Venezuelas Militär Zivilisten trainiert

Die Trump-Regierung hat in wenigen Wochen ein neues Machtmuster etabliert: Sie definiert Krieg so, dass er nicht mehr wie Krieg aussieht und beansprucht dafür, keiner gesetzlichen Begrenzung zu unterliegen.

T. Elliot Gaiser, Leiter des Office of Legal Counsel, absolvierte 2013 ein Praktikum bei der Heritage Foundation und erhielt später eine Auszeichnung als Alumni dieser Denkfabrik, erklärte ausgewählten Abgeordneten, die laufenden Tötungseinsätze gegen mutmaßliche Drogenhändler in Lateinamerika fielen nicht unter die War Powers Resolution von 1973. Der 60-Tage-Zähler, der seit der Kongressmitteilung vom 4. September läuft, solle keine Rolle spielen, weil es sich nicht um „Feindseligkeiten“ handele. Die Begründung folgt einer Schablone: Wenn keine US-Soldaten in unmittelbarer Gefahr seien, sei das Gesetz nicht einschlägig. Die Angriffe würden „präzise“, „überwiegend“ durch unbemannte Fluggeräte erfolgen, gestartet von Marineschiffen in internationalen Gewässern, auf Distanzen, die amerikanisches Personal nicht gefährden. So lässt sich ein Waffengang in die Ferne verlegen, bis nur noch der Einschlag sichtbar bleibt.

Genau an diesem Punkt beginnt der Widerspruch, den frühere Regierungsjuristen offen aussprechen. Brian Finucane, lange zuständig für War-Powers-Fragen im Außenministerium, nennt die Lesart eine wilde Ausdehnung exekutiver Autorität. Wenn Drohnen oder Fernwaffen auf Ziele feuern, die sich nicht wehren können, dann, so sein nüchterner Einwand, sind das dennoch Feindseligkeiten. Die Praxis älterer Einsätze – gegen Huthi-Stellungen 2016, gegen syrische Militäreinrichtungen 2017 und 2018 – wurde selbst von den Regierungen, die sie befahlen, als „hostilities“ behandelt und unter die War Powers Resolution gefasst. Auch wenn demokratische und republikanische Administrationen die 60-Tage-Grenze immer wieder kreativ interpretierten, blieb die Linie erkennbar: Wer Streitkräfte kämpfen lässt, braucht parlamentarische Kontrolle. Neu ist nun nicht nur die juristische Verrenkung, sondern das Zielbild. Es geht nicht um eine erklärte bewaffnete Auseinandersetzung, sondern um Boote, Menschen, Bewegungsmuster – um Tötung als Dauerroutine ohne Kriegserklärung.

Während die Uhr bis Montag, den 3. November 2025, heruntertickt, verlangsamt die Operation nicht, sie beschleunigt. Mehr als ein Dutzend Angriffe auf Boote in Karibik und Ostpazifik, Dutzende Tote, zerstörte Schiffe. Die Navy hat acht Kriegsschiffe in der Karibik, rund zehn Prozent der eingesetzten Flotte. Zerstörer, zwei amphibische Schiffe, ein U-Boot, ein Spezialschiff mit Hubschraubern sind bereits vor Ort, ein Flugzeugträger, der sich noch im Mittelmeer in einem Carrier Strike Group-Verbandes befindet: und weitere Zerstörer auf dem Weg. Hubschrauber und Bomber sind mehrfach nahe an venezolanischem Luftraum geflogen, F-35 und andere Maschinen wurden nach Puerto Rico verlegt. Es ist eine stille, aber mächtige Aufreihung von Stahl und Antrieb, die offizielle Begründung bleibt schmal: Drogenbekämpfung. Trump hat mehrfach angedeutet, dass aus den Bootsangriffen Schläge an Land werden könnten, „das Land ist als Nächstes“. Später sagte er auf Nachfrage, das stimme nicht. Aber das Dementi steht neben dem sichtbaren Aufmarsch, und es ist die Logik des Aufmarschs, die die Region elektrisiert.

Typisches Einsatzmuster eines US-amerikanischen Carrier Strike Group-Verbandes: Im Zentrum der Flugzeugträger USS Gerald R. Ford (CVN-78). Rundherum, in einer Halbkreis- bzw. gestaffelten Formation, fahren mehrere Zerstörer und Kreuzer zur Sicherung.

Die USS Gerald R. Ford (CVN-78) befindet sich laut den ausgewerteten Satellitenaufnahmen und Trackingdaten am heutigen Tag im Mittelmeer, nördlich von Malta. Von einem unmittelbar bevorstehenden Angriff kann nach jetzigem Stand keine Rede sein. Nach Auswertung aktueller Satellitendaten befindet sich der nuklearbetriebene Flugzeugträger USS Gerald R. Ford (CVN-78) – Flaggschiff der US-Marine und größtes Kriegsschiff der Welt – am 1. November 2025 noch immer im zentralen Mittelmeer, etwa 90 Kilometer nordöstlich von Malta (36.33 N, 15.32 E). Die Aufnahmen der Europäischen Weltraumorganisation (ESA/Sentinel-2) zeigen den Träger mit einer Geschwindigkeit von über 30 Knoten, auf Kurs Richtung Atlantik. Die hohe Fahrtgeschwindigkeit deutet auf ungewöhnliche Eile hin.

Die Gerald R. Ford (CVN-78), 337 Meter lang und seit 2017 im Dienst, trägt bis zu 75 Flugzeuge und rund 4.500 Besatzungsmitglieder. Ihr Kurs spricht für eine Überführungsphase vom Mittelmeer in den Atlantik. Selbst bei voller Geschwindigkeit könnte sie die Küsten Venezuelas nicht vor circa Mitte November erreichen.

Parallel rüsten auch Worte auf. Im Innern behauptet die Regierung, der War-Powers-Rahmen greife nicht; nach außen verzichtet sie darauf, die Öffentlichkeit mit überprüfbaren Belegen zu konfrontieren. Ein klassifiziertes OLC-Gutachten, im Exekutivzweig als bindend behandelt, soll festhalten, die Schläge dienten einem wichtigen nationalen Interesse und unterschritten die Schwelle zum „Krieg“ im Sinne der Verfassung – daher kein Genehmigungsbedarf durch den Kongress. Damit reiht sich die Rechtsauffassung ein in eine präsidiale Praxis, die Gaiser vor ausgewählten Parlamentariern markierte: keine Verlängerung, keine Ermächtigung, weiter so.

Auf dem Capitol bröckelt die Geduld. Senator Mark Warner war empört, dass nur republikanische Senatoren in ein sicherheitspolitisches Briefing geladen wurden, während führende Demokraten außen vor blieben. Roger Wicker, der republikanische Vorsitzende des Streitkräfteausschusses, und sein demokratischer Gegenpart Jack Reed machten zwei Schreiben an das Pentagon öffentlich; sie fordern seit Wochen Rechtsgrundlagen, Befehle, Ziellisten. Die gesetzliche Frist zur Vorlage sei abgelaufen, die Antworten fehlen. Im Repräsentantenhaus verschärfte sich die Frustration nach einer gesonderten, geheimen Unterrichtung: zentrale Fragen zur Rechtsbasis und zur nachrichtendienstlichen Herleitung der Angriffe blieben unbeantwortet, Pentagon-Anwälte wurden kurzfristig aus dem Termin abgezogen. Rear Admiral Brian Bennett, der die Sitzung leitete, wies den Vergleich mit „signature strikes“ zurück – jenem Muster, bei dem Verhaltensindikatoren statt eindeutiger Identität über Leben und Tod entscheiden. Doch Abgeordnete zitierten die Darstellung, es genüge, Verbindungen bis zu „drei Hops“ – Du hast Kontakt zu jemandem, der Kontakt zu jemandem hat, der Kontakt zu der Person hat – zu einer gelisteten Organisation nachzuweisen. So entsteht eine Gummizone, in der Verdacht ausreicht und die Schwelle zur Gewalt sinkt.

Die Welt außerhalb Washingtons handelt, weil Washington nicht erklärt. Die Vereinten Nationen verurteilen die Angriffe und warnen vor außergerichtlichen Tötungen, fordern einen Stopp und Untersuchungen. Trinidad und Tobago versetzt sein Militär in höchste Alarmbereitschaft und beschränkt Urlaub, nachdem die USS Gravely im Hafen von Port of Spain lag und Übungen vor der Küste stattfanden. Venezuela blockiert ein großes Gasgeschäft mit dem Inselstaat, droht mit Vergeltung, wenn Port of Spain Washington hilft. Die Bolivarische Volksmiliz trainiert Zivilisten, die Grenzregion ist nervös. In Maracaibo läuft der Alltag weiter – Kinder zur Schule, Erwachsene zur Arbeit –, doch Checkpoints, Ausweise, uniformierte Präsenz sind das neue Grundrauschen. Und während Trump und sein Außenminister Marco Rubio Berichte über unmittelbar bevorstehende Schläge dementieren, bestätigt die sichtbare Disposition das Gegenteil: Der größte Kriegsschiffverband der Welt, die USS Gerald R. Ford, ist unterwegs Richtung venezolanische Küste. Fotos und Videos zeigen Manöver in Sichtweite von Trinidad und Tobago. Die Frage ist nicht, ob man kann, sondern ob man will – und was dann bleibt.

Die USS Gravely verließ den Hafen am 30. Oktober 2025 von Port of Spain um 10 Uhr morgens – Nach dem Auslaufen aus Port of Spain schloss sich die USS Gravely wieder dem amerikanischen Flottenverband an, der sich in internationalen Gewässern nördlich von Venezuela positioniert hat. Satellitenaufnahmen und OSINT-Daten belegen eine Zusammenziehung der US-Seestreitkräfte im Seegebiet vor der Insel La Orchila, rund 200 Kilometer vor der venezolanischen Küste.

Die Risse in der Argumentation der Regierung verengt sich zusätzlich, weil sie an der falschen Droge vorbeiredet. Im Kongressbriefing wurde nach Darstellung von Sara Jacobs eingeräumt, dass es in der Region vor allem um Kokain geht. Die Erzählung, man schütze Amerikaner vor Fentanyl, scheitert an der Geografie. „Sie versuchen, eine sehr verworrene Argumentation zu bauen“, sagte Jacobs. Es ist der Versuch, Zustimmung mit Bildern einer Opioidkrise zu mobilisieren, die andernorts ihre Routen hat. Und während die Administration sich auf Drogenkriminalität beruft, berichten Medien, dass Zielkataloge für Schläge gegen venezolanische Regierungsanlagen vorliegen. Wer Regierungsinfrastruktur bombardiert, führt keinen Kleinkrieg gegen Schmuggler; das ist Krieg – und zwar ohne Mandat.

Dass diese Eskalation mit minimalen Sicherungen vorangetrieben wird, zeigt die Architektur der Befehlskette. Wochenalte Anforderungen des Senats an Kriegsminister Pete Hegseth bleiben ohne Antwort. Interne Konflikte darüber, ob die Schläge rechtlich tragfähig sind, treten zu Tage; Flaggoffiziere gehen, weil sie sich querstellen. Und während im Süden die Boote brennen, kippt in den USA die Stimmung: In der jüngsten YouGov-Umfrage befürworten weniger Menschen die Marinepräsenz vor Venezuela als noch im September. Trump sagt, er werde „nicht unbedingt eine Kriegserklärung“ einholen. Er sage einfach, man werde „Leute töten, die Drogen in unser Land bringen“. Der Satz ist eine Leitlinie.

Das alles geschieht vor dem Hintergrund einer Geschichte, die längst bekannt sein sollte. Als die gescheiterte Söldnermission von 2020 – die „Bay of Piglets“ – an venezolanischen Stränden implodierte, blieb das Bild der Dilettanz haften: ein Ex-Green Beret, Jordan Goudreau, Verträge, Trainingslager, Festnahmen, Tote. Heute, da die US-Marine wieder vor Venezuelas Küste liegt, kehrt Goudreau als mahnendes Detail zurück: Jordan Goudreau, plante gemeinsam mit venezolanischen Deserteuren eine bewaffnete Invasion zur Entmachtung von Nicolás Maduro. Die Operation wurde in Kolumbien vorbereitet, mit Booten, Waffen, Trainingscamps – und fiel Anfang Mai 2020 spektakulär zusammen. Zwei US-Amerikaner wurden festgenommen, mehrere Kämpfer getötet. Goudreau behauptete, er habe Verbindungen zu Beratern des Weißen Hauses und agiere im „Geist der amerikanischen Politik“

Ein Bundesrichter in Tampa erließ einen Haftbefehl, weil er zu einer Anhörung nicht erschien, während Vorwürfe über Drohungen, gebrochene Zusagen und das Suchen nach Sturmgewehren im Raum stehen. In Interviews beschimpft er mal „Deep State“-Akteure, mal erklärt er, die Erzählung vom Cartel de los Soles sei eine „Erfindung der CIA“. Der Mann, der einst glaubte, mit Deserteuren eine Rebellion auszulösen, ist wieder Lautsprecher in einem Klima aus Geheimhaltung, Aggression und politischem Kalkül. Sein Scheitern war privat, die Lektion öffentlich: Wer Regimewechsel als schnelle Operation skizziert, hinterlässt Trümmer – zuerst in Biografien, dann in Staaten.

Jordan Goudreau:
Hör auf, mit mir zu reden, du verdammtes A***loch.
Zieh die Kaution jetzt schon.
Los, verdammt nochmal, lass uns gehen.

Antwort:
Du bist in Tampa, mach es einfach selbst.

Jordan Goudreau:
Bring mir eine Lektion bei, du verdammter M***********.
F*** dich, ich gehe nicht zurück ins Gefängnis.

Antwort:
Ich muss dir gar nichts beibringen, du wirst es nie lernen.
Du bist unfähig, ein Mensch zu sein.

Jordan Goudreau:
Lern was? Wie viele Menschen es gibt, du verdammter, dreckiger, geldgieriger M*********** wie du.
Such dir einen verdammten Job.

Antwort:
Jordan, du hast von allen gestohlen …

Aus der Gerichtsakte („Case 8:24-cr-00330-VMC-CPT, Document 208-28, Filed 10/20/25“)

Die Trump-Regierung behauptet, es gehe um Drogen. Doch je näher man an die Begründungsfäden tritt, desto sichtbarer werden Lücken. Es gibt keine vorgelegten Beweise für die individuelle Schuld der Getöteten; Militärvertreter sagen, sie wüssten nicht genau, wen sie bisher getötet haben. Es gibt Briefings, die die einen hören, und Briefings, die die anderen verweigert bekommen. Es gibt ein Rechtsgutachten hinter verschlossenen Türen und den Entschluss, den Kongress nicht zu fragen. Es gibt einen Präsidenten, der am einen Tag eine Ausweitung auf Landziele andeutet und am nächsten verneint. Und es gibt eine Flotte, die auf die Küste zuhält.

Am Ende steht die Verfassung in der Frontlinie. Die War Powers Resolution ist nicht nur ein Paragrafengerüst, sie ist der Versuch, Gewaltmonopole zu bändigen, bevor sie sich verselbständigen. Wenn eine Regierung nun erklärt, sie sei an diese Fesseln nicht gebunden, weil ihre Waffen aus sicherer Entfernung töten, dann ist das keine juristische Feinheit, sondern eine politische Grundsatzentscheidung. Sie verlagert Verantwortung aus dem Forum der Volksvertretung in den Maschinenraum exekutiver Deutungshoheit. Die Toten auf dem Wasser sind real, die Boote zerschellen, Familien verschwinden im statistischen Rauschen. Und an der Küste eines Landes, in dem Kinder morgens zur Schule gebracht werden und Erwachsene zur Arbeit gehen, trainiert eine Miliz Zivilisten, wird Gasdiplomatie zum Druckmittel, züngeln Drohungen über die Seegrenze.

Auszug weiterer unserer Artikel zum Karibikkrieg:

Admiral Alvin Holsey tritt zurück – Warum der oberste US-Befehlshaber Trumps Krieg gegen Venezuela nicht mehr mittragen wollte unter dem Link: https://kaizen-blog.org/admiral-alvin-holsey-tritt-zurueck-warum-der-oberste-us-befehlshaber-trumps-krieg-gegen-venezuela-nicht-mehr-mittragen-wollte/

Tote, die keine Schlagzeilen wert sind – Wie Trumps Karibikkrieg unschuldige Fischer trifft unter dem, Link: https://kaizen-blog.org/tote-die-keine-schlagzeilen-wert-sind-wie-trumps-karibikkrieg-unschuldige-fischer-trifft/

Der U-Boot-Krieg in der Karibik – Trumps neue Front und der Fall Carranza unter dem Link: https://kaizen-blog.org/der-u-boot-krieg-in-der-karibik-trumps-neue-front-und-der-fall-carranza/

Das neue Schlachtfeld – Uns vorliegende Regierungsunterlagen zeigen Trumps Krieg gegen Venezuela und die Schatten von Colorado unter dem Link: https://kaizen-blog.org/das-neue-schlachtfeld-uns-vorliegende-regierungsunterlagen-zeigen-trumps-krieg-gegen-venezuela-und-die-schatten-von-colorado/

Die Vereinigten Staaten können diese Operation fortsetzen, ohne die 60-Tage-Schwelle anzuerkennen. Sie können Zielkataloge füllen und aufklären, Satellitenbilder auswerten und gleichzeitig Beweisketten schuldig bleiben. Sie können den Begriff „Feindseligkeit“ so eng ziehen, bis nur noch der eigene Finger außerhalb des Rings liegt. Aber sie können nicht verhindern, dass sichtbar wird, was geschieht: Eine Regierung schafft Fakten mit Bomben, bevor sie Gründe auf den Tisch legt. Und sie fordert damit nicht nur Venezuela heraus, Trinidad und Tobago, die Vereinten Nationen oder das Völkerrecht. Sie fordert die eigene Ordnung heraus, den Grundsatz, dass Krieg in einer Republik nicht an der Stille seiner Waffen gemessen wird, sondern an der Lautstärke seiner Legitimation.

Fortsetzung folgt …

Auszug weiterer unserer Artikel zum Karibikkrieg:

Geheimer Krieg im Karibikraum – Trumps Bomben gegen Boote und die Lügen dahinter unter dem Link: https://kaizen-blog.org/geheimer-krieg-im-karibikraum-trumps-bomben-gegen-boote-und-die-luegen-dahinter/

Trump 2025: Krieg gegen Fantasie-Kartelle – 17 Tote, fehlende Belege unter dem Link: https://kaizen-blog.org/trump-2025-krieg-gegen-fantasie-kartelle-17-tote-fehlende-belege/

Der Tod kam aus dem klaren Himmel unter dem Link: https://kaizen-blog.org/der-tod-kam-aus-dem-klaren-himmel/

Der unsichtbare Krieg – Wie Trump die CIA gegen Venezuela loslässt unter dem Link: https://kaizen-blog.org/der-unsichtbare-krieg-wie-trump-die-cia-gegen-venezuela-loslaesst/