In our research, while working through the extensive data set of thousands of pages, we came across a case number that tells more than any press conference: 31E-HQ-C1461253. Anyone who works through the files labeled EFTA01683870 and EFTA01246277 encounters an internal FBI query that literally notes that a search was conducted for cases “involving Jeffrey E. Epstein and Donald J. Trump regarding exploitation of minors.” Not “or,” but “and.” That wording stands out, because investigative authorities generally choose their language precisely in internal queries.
https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01683870.pdf + https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA01246277.pdf
During our research, we found in the data sets two versions of the same document: EFTA01683870 and EFTA00129126. The sequential PDF numbering suggests that the two files were recorded 1,257,744 documents apart in the internal system. The two versions of the same document show different redaction patterns. This indicates that they were scanned and indexed in different sections or at different points within the archive system.
https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01683870.pdf + https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00129126.pdf
Both documents concern an FBI query in the Sentinel system in connection with a complaint received in 2016. On page 3 of EFTA01683870, the following note appears verbatim: “Sentinel query for cases involving Jeffrey E Epstein and Donald J Trump regarding exploitation of minors produced case no.: 31E-HQ-C1461253.” The wording explicitly uses “and” and names both individuals in connection with the same alleged offense.
Here our research raises two forensic questions: 1. If the case was closed, why did it still exist in 2016 as an active match in the Sentinel system? 2. Was this HQ case officially closed after 2007, or did it continue internally?
https://www.justice.gov/epstein and then enter 31E-HQ-C1461253 in the search field.
As part of processing the new complaint, the FBI examined whether an identical or comparable matter was already being handled under an existing case number. The query produced an existing proceeding under number 31E-HQ-C1461253. The new complaint was assigned to this existing proceeding rather than opened as a separate case. Notably, the redactions of the case number differ between EFTA01683870 and EFTA00129126. In one version the number is fully visible, in the other partially or differently redacted. This suggests that the redaction processes were not applied consistently.
There is also a documented OCR error in EFTA01246277. There the case number was visually displayed as “31E-HQ-C1461253,” but in the machine readable text it was stored as “31E-HO-C1461258.” Because search and redaction processes in digitized files are regularly conducted at the OCR level, an incorrect text recognition can result in documents not being properly captured during redaction runs or not being fully redacted. The combination of two document versions recorded far apart in the system, differing redactions of the same case number, and a demonstrable OCR error constitutes a documented inconsistency in the file management. Further assessments arise only from the overall review of the remaining records.
The research leads back to 2016. At that time, the FBI documented a new statement from a woman who alleged that in 1994, at the age of 13, she had been sexually abused by Donald Trump and Jeffrey Epstein. During the internal review, the agency searched the Sentinel system for existing proceedings with comparable content in order to determine whether a new case number should be issued or an existing proceeding supplemented. The result was an already existing proceeding with precisely this reference. The new statement was assigned to that existing case number 31E-HQ-C1461253.
This case number also appears in an FBI report from 2007 prepared for a grand jury. It describes the non prosecution agreement that the then US Attorney for the Southern District of Florida concluded with Epstein. The deal provided that Epstein would plead guilty, serve an 18 month sentence, undergo one year of supervision, and register as a sex offender. In the later publicly known version of the indictment, essentially Epstein alone appears as the defendant.
The FBI documents dated November 28, 2007 show how far the investigations against Jeffrey Epstein had already progressed at that time and how they were simultaneously politically contained. The document is marked “Grand Jury Material” and expressly refers to the non prosecution agreement concluded in October 2007 between the US Attorney for the Southern District of Florida and Epstein’s defense attorneys. It states that Epstein was to plead guilty to one count of solicitation of prostitution. The plan called for 18 months in a state prison, one year of probation supervision, and lifetime registration as a sex offender. Other possible offenses or participants are not further detailed in the publicly accessible version, numerous passages are redacted. At the same time, the files document in detail telephone analyses, witness statements, and references to minor victims as well as to additional persons from Epstein’s circle. The records thus convey a picture of extensive investigations and of a deal that reduced the proceeding to a single count.
https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA01246277.pdf
However, in the grand jury report dated November 28, 2007, Ghislaine Maxwell is explicitly listed by name as a co defendant in a proceeding involving sexual trafficking of minors. Two additional names are redacted. This stands in tension with a statement by the US Department of Justice in 2025 before the Supreme Court, according to which the government had no knowledge of Maxwell’s role at the time of the non prosecution agreement. The records show in any event that her name was listed as a participant in the proceeding in an FBI document one month after the deal was signed.
Technical details are also notable. In one version of a document, the case number was incorrectly captured through automatic text recognition. “31E-HQ-C1461253” became “31E-HO-C1461258” in the OCR text. Because search and redaction processes rely on correct machine recognition, an erroneous OCR can lead to certain passages being overlooked or inconsistently handled during redaction. In fact, the redactions of the case number differ between various document versions.
https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01660193.pdf
Another document, EFTA01660193, uses the alternative case number 31E-MM-108062, which is also connected to the 2006 to 2008 proceeding. The redactions there appear technically different from later releases, large text passages are covered by white boxes with black borders. Under Epstein’s name another person is listed whose name is completely redacted. This name does not reappear in the later public indictment.
The non prosecution agreement contains a passage in which the Department of Justice assures that it will not bring charges against “potential co conspirators.” At the time, only the names Sarah Kellen, Adriana Ross, Lesley Groff, and Nadia Marcinkova became publicly known. Maxwell no longer appeared in the final Florida proceeding, even though she was listed as a co defendant in internal FBI records. In 2019, a former DOJ official, Harold Webb, spoke out in a letter. He described that not only the then US Attorney Alexander Acosta, but “Main Justice” in Washington had significantly steered the deal. Webb concluded that the Department of Justice had taken control in an unusual step in order to steer the proceeding in a particular direction. He speculated that given the magnitude, the White House might also have been involved. This assessment is a personal opinion, but it comes from within the system.
In the letter from Harold Webb to the US Attorney’s Office for the Southern District of New York dated December 18, 2020, there is a handwritten note with precisely this wording: “For the file … Helpful note that Epstein’s non prosecution agreement was negotiated by the Department of Justice - which since 2019 has been ‘obscured’ by the media.”
The internal note makes clear that the non prosecution agreement was not concluded solely at the level of the responsible US Attorney’s Office in Florida, but was negotiated by the Department of Justice in Washington. At the same time, it expressly records that this role of the DOJ had not been transparently presented in public reporting since 2019.
Since 2006, four presidencies have intersected with the Epstein complex: under George W. Bush the proceeding began in Florida. In 2016, during the Obama administration, the FBI received new information. In 2020, Maxwell was indicted in the Southern District of New York, shortly before the US Attorney there, Geoffrey Berman, was dismissed. In 2021, Maxwell was convicted under President Biden. Today, in Trump’s second term, a political battle is raging over the full release of the files. According to Pam Bondi’s statement, the president has invoked executive privilege.
None of this proves criminal guilt on the part of Trump. What the documents do show, however, is a web of contradictory statements, disappearing names, technically flawed redactions, and political interventions that have never been fully clarified over the years. When a case number appears both in a grand jury report and in a later complaint referring to the same individuals, that is not a marginal detail. It is an indication that the story is larger than what has been publicly litigated.
Whether Donald Trump is criminally responsible can only be decided by a court. To this day, there is no final conviction against him in connection with Epstein. But the question - and this is shown by the research of the past days, in which we analyzed around 12,000 pages and compared them with our own records - why certain participants disappeared from documents, why internal knowledge and later statements do not align, and why redactions are so inconsistent, not only remains, but very clearly shows that certain information is not meant to reach the public.
Corruption rarely appears in a single piece of evidence. It appears in patterns. In case numbers that surface twice. In names that are first mentioned and then erased. In deals that are unusually generous. Whoever promises transparency must deliver full transparency. As long as central documents are only fragmentarily visible, the story remains incomplete. And that is the real scandal.
Our research will continue undeterred. In this case, closing one’s eyes is not an option. Families who are still searching for their daughters have a right to know what happened to their children. Victims are entitled to more than justice alone. The dimensions of this case extend far beyond the United States, and anyone who believes this is all merely history is gravely mistaken.
To be continued ...
Updates – Kaizen News Brief
All current curated daily updates can be found in the Kaizen News Brief.
To the Kaizen News Brief In English
Je mehr man über diese Akten zu lesen bekommt, desto mysteriöser wird es.
Enttäuschend, dass so viele Präsidenten nicht auf vollständige Aufklärung bestanden.
Was muss dahinter stehen, wenn man den Schutz von Kindern weniger wichtiger wiegt als den der Täter?
Auch die Tatsache, dass sich Epstein als Täter, bei diesen Deal wohl fast „freiwillig“ verurteilen ließ, um andere zu schützen, spricht Bände!
Hört man auf die Stimmen der missbrauchten Mädchen, dann weiß man allerdings wer noch mit drin hängt.
Da wird Trump klar und deutlich benannt.
Auch die Rolle des FBIs ist schändlich!
Unter Trump ist das FBI eh nur noch ein Witz.
Dieses Verschleiern macht nichts besser.
Im Zweifel geht es gar nicht „nur“ um Missbrauch, sondern um noch viel perversere Machenschaften.
z.B. Snuff Filme gibt es schließlich weil es dafür Kunden gibt …..
Nun stelle man sich vor, wie Personen von Rang und Namen an solchen Filmen mitwirkten. Das wäre mehr als „nur“ ein Skandal…..
Ich hatte vor Jahren mal eine Aussage eines dieser missbrauchten Mädchen im Netz gelesen.
Sie schilderte wie verschworen diese Gesellschaft war und das es durchaus zu Tötungen kam. Dazu gab es im Keller wohl einen Metzgertisch. Sie beschrieb alles sehr genau. Hier sollen Mädchen die ungehorsam waren, zu alt wurden oder wenn jemand Gefallen am Töten hat, ermordet worden sein.
Sie erzählte, dass auch Abtrünnige dieser „Elite“, also die, die aussagen wollten, hier getötet wurden.
Schade, dass ich diesen Bericht nicht abgespeichert habe – mir auch nicht gemerkt habe wer es veröffentlichte…. wobei ich Bild und Co nicht lese!
Heute finde ich den Beitrag nicht mehr… Vielleicht such ihr mal und werdet fündig?
Damals ging ich davon aus, dass nach diesem Bericht eine Lawine ins Rollen kommt.
Wie auch immer, die Tragweite Epstein wird ein riesiger Sumpf sein.
Danke für die Infos. Mich interessiert derzeit vorrangig, was mit den Mädchen passiert ist, welche Schrecklichkeiten sie erdulden mussten. Habe nur eine Nachricht dazu aus dem Politik-Teil der „Zeit“, 12. 2. 26. Wenn dazu viel bekannt würde, dann gäbe es endlich breitenwirksam gr. Aufschreie.
…und dafür sind solche Recherchen da – sie brauchen erst den Anfang nicht das Ende. Da solche Recherchen extrem aufwendig und auch mit hohen kosten verbunden sind, finden sich eben viele schnell-news bei den meisten wieder, auf bilder ohne kontext aufgebaut, die weder den opfern, noch einer justiz helfen.
Betroffene gibt es ja noch reichlich.
Augenzeugen von „Besuchern“, Dienstpersonal, eventuell Ärzte, ehemalige Ermittler etc. muss es auch noch geben.
Vielleicht haben die Frauen noch Kleidung/ „Andenken“, Geschenke von damals… Heute kann man daran immer noch DNA sichern.
Werden die Mädchen/ Frauen befragt?
Wäre das ein Anfangsfaden?
Was sagen Bush und Obama zum Fall Epstein?
Sie müssen sich doch erklären, warum sie hier nichts in die Wege geleitet haben.
Gibt es so was wie eine Arbeitsgruppe Epstein?
Es ist ja unsinnig, zu kostenintensiv, zu zeitintensiv, wenn „jedes“ Journal im Alleingang sucht.
Da ich selbst Betroffene bin – und meine Anzeigen alle im Sande verliefen, weiß ich wie sehr wir Opfer auch im Nachgang noch verleumdet werden, mit Dreck beschmissen werden.
Ich weiß aus eigener Erfahrung wie viele Zeugen es gibt – wo sich die Polizei / Staatsanwaltschaft aber nicht mal die Mühe machte die benannten Zeugen zu befragen. Der Grund ist immer der Selbe! Den Opfern wird nicht geglaubt.
Ich weiß wie sehr die Täter ihr Netz aufbauen… Meine Mutter sagte zu mir: “ Du kannst hingehen wohin Du willst, Dir wird niemand glauben, dafür habe ich vorgebaut!
Meine Mutter verbreitete die Lüge, dass ich geistig nicht auf der Höhe bin und darum Geschichten erfinde – das gehört zum Krankheitsbild.
Völler Empörung kamen dann Rückmeldungen, dass meine Mutter Recht hatte, mit ihrer Warnung.
Dann kam meine Mutter zu mir und verhöhnte mich auch noch!
Ich lernte dazu – und sagte niemandem mehr etwas von meinem Leid.
Wie sehr hätte ich mir einen netten Journalisten gewünscht, der mich befragt hätte! Alles was ich mir wünschte war, dass meine kleine Stadt erfährt was mir meine Eltern antun! Das sie vor Gericht landen und all den Hohn ernten der über mich ausgegossen wurde.
Die Beweisbarkeit ist ein hohes Gut.
Nur, bei solchen Taten, geschickt eingefädelt, ist das so einen Sache mit der Beweisbarkeit.
Im Fall Epstein wird es Beweise geben, weil es hier viele Kinder ( heute Frauen) betraf.Es werden Muster sichtbar – alles was bei einem Einzeltäter viel schlechter zu beweisen ist.
Organisiertes Verbrechen,in diesem Ausmaß, muss zwangsläufig Spuren hinterlassen.
…die gint es, wir haben selber rund über 1 Million unterlagenm die müssen durchgearbeitet werden und immer ins Budget passen, leider, leider
Ich wundere mich, dass nicht einer der an der „Aufklärung“ beteiligten, das kotzen bekommt und Trump weiterhin loyal dient. Denen ist der Schutz von all den Opfern scheiß egal.
Genau das stützt meinen Verdacht, dass es hier um mehr geht!
Was würde die Männer/ Frauen bei einem Missbrauch denn real erwarten?
Sexueller Missbrauch wird in der Regel recht lasch bestraft – 3-4 Jahre. Oft genuf sogar aus Bewährung.
Ich staune immer wieder, wie lasch sogar schwerer und langjähriger Missbrauch verurteilt wird.
Bei Epsteins Klienten sprechen wir von sehr reichen und einflussreichen Männern – die kaufen sich eh frei.
Außer dem Verlust von Ansehen , ein „paar“ Geldscheinen und eventuell einer kleinen Strafe erwartet solche Täter oft wenig.
Die Krux ( weiß ich aus eigener Erfahrung, denn auch ich kann mich zu diesen missbrauchten Kindern zählen) ist, dass Opfer beweisen müssen was man mit ihnen machte. Welches Kind kann so was beweisen?
Die Welt vergisst schnell.
Was heute eine Skandal ist, ist morgen bereits wieder vergessen.
Auch das wissen die Täter –
es gab Zeiten, da reichte schon eine Gerücht aus um Politiker zu stürzen.
Trump ist ein verurteilter Sexualtäter – er wurde wegen einer Vergewaltigung einer erwachsenen Frau angeklagt und verurteilt – Hat es ihm geschadet?
Also, wegen sexuellen Missbrauch würden so viele Menschen nicht schweigen, von diesen Weichspüldeal mal ganz abgesehen.
Es ist schon allerhand, dass man für bandenmäßigen Missbrauch = schwere kriminelle Handlungen, einen Deal aushandelt, der nur einen Täter obligatorisch verurteilt – und Mittäter und Mitwisser unbehelligt laufen lässt.
Gucken wir mal kurz in die Vergangenheit – Stichwort Nixen – selbst hier wurde aufgeräumt und alles veröffentlicht- in deutlich kürzerer Zeit.
Das nährt den Verdacht, dass es bei Epstein um viel, viel mehr gehen muss.
Hier muss man der Spur des Geldes folgen.
***** Ganz vorne steht: Woher hatte Epstein das viele Geld um so ein Netz auf dieser einsamen Insel aufzubauen?
Aus eigener Leistung hat er es zumindest nicht geschafft.
Was ich auch auffällig finde: Man hört von Männern wie Gates, Andrew aus England, Clinton, von Politikern aus Norwegen usw., ich lese aber nichts von russischen Oligarchen o.ä.????????
Ja, das stimmt. Jeffrey Epstein arbeitete von 1974 bis 1976 als Lehrer für Mathematik und Physik an der renommierten Dalton School in Manhattan, New York.
******* Hier sind einige Details zu dieser Phase:
Er wurde schließlich wegen mangelhafter Leistungen entlassen, was den Startpunkt für seinen Aufstieg zum Investmentbanker markierte.
So lange in diversen US-Staaten Eheschließungen mit unter 18 jährigen, unter 16 jährigen und sogar unter 14 jährigen legal sind, muss man sich nicht wundern, warum Missbrauch oft sehr lasch bestraft wird
danke…ansonsten haben wir das alles im Magazin bereits dokumentiert
–man nennt das auch „Angst“
Epstein war Matheleher woher bekam er das viele Geld?
Übersicht mit KI
Jeffrey Epstein gelang der Aufstieg vom Lehrer zum Multimillionär durch ein Netzwerk aus einflussreichen Kontakten, geschicktes Networking und fragwürdige Finanzgeschäfte. Obwohl er nie einen Hochschulabschluss machte, unterrichtete er Anfang der 1970er Jahre Mathematik und Physik an der elitären Dalton School in New York.
Hier sind die Hauptquellen seines Reichtums:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Epstein von einem „Mathelehrer“ zu einem „Finanzierer“ wurde, indem er Verbindungen zu sehr wohlhabenden Menschen nutzte, um sich deren Vertrauen – und letztlich deren Geld – zu sichern.
Letztlich erscheint mir der eigentliche Skandal ein System, das vorgibt, ein Rechtsstaat zu sein und sich gleichzeitig nicht dem Recht verpflichtet fühlt. Sondern den Machthabern, Mächtigen und dem allmächtigen Gott: Geld. Was darunter sichtbar wird ist ein wabernder Sumpf, an dem alle irgendwie beteiligt sind: Politik, Justiz, Geheimdienst. Das gilt ebenso für das Verhalten der gegenwärtigen US-Regierung.Eine kriminelle Parallelwelt aus Seilschaften, die um nichts besser ist als die Drogenkartelle. Wieviel sexuelle und moralische Perversion steckt hinter dieser im großen Maßstab gelebten Pädophilie und dem Kinderhandel zu Missbrauchszwecken. Wieviel verdunkelte Kriminalität und Korruption kursiert unter den Mächtigen dieser Welt, die das Schicksal von Millionen Menschen bestimmen? Offenbar gibt es eine Art Unrechtsbewusstsein unter ihnen, sonst würde nicht so eine Panik vor der Veröffentlichung der Akten herrschen. Das heißt, die Taten werden im vollen Bewusstsein ihrer Kriminalität und bei voller Schuldfähigkeit begangen. Juristisch also voll schuldfähig.
Natürlich sind nicht alle so, möchte man vage hoffen und wie ein Mantra aufsagen. Aber es entwirft ein unendlich trostloses Bild. Was freilich nicht wirklich neu ist, nur aktualisiert. Aber es wird einem selten mit einer solchen Wucht vor Augen geführt. Mit welcher Berechtigung werden vor diesem Hintergrund andere für wesentlich geringere Vergehen hart bestraft? Niemand, der auch nur ansatzweise die Bestrafung be- oder verhindert, darf sich anmaßen, Recht über andere zu sprechen. Diese Dokumente haben eine unfassbare Dimension, nicht nur politisch, sondern vor allem auch moralisch. Man kann sich unschwer die Gesellschaft vorstellen, die einen Gott brauchte, um zehn moralische Gebote aufzustellen, die eigentlich selbstverständlich sind. Deus pecuniae ist dafür untauglich.
Tretet bitte weiter in die Fußstapfen von Bob Woodward und Carl Bernstein. Obwohl Watergate dagegen fast amateurhaft wirkt.
👍
Epstein schwebt wie ein böser Geist über den Beteiligten.
Maxwell will sich ja auf den damaligen Florida-Deal berufen.
Obwohl sie in dem Verfahren nicht aufgeführt wurde.
2006 begann das Verfahren, unter George W. Bush Jr.,in Florida.
Es kam zu einem Deal und einer Verurteilung mit einer lächerlich kurzen Haftstrafe.
2016, kurz vor Ende von Obamas Amtszeit, kamen neue Hinweise auf, die das FBI untersuchte.
Während Trumps 1. Amtszeit tat sich in Bezug auf Aufklärung nicht sehr viel.
Maxwell wurde dann während Bidens Amtszeit verurteilt.
In Trumps 2. Amtszeit bekam Maxwell eine Verlegung und ständigen Freigang.
Die Veröffentlichung der Akten wird trotz richterlicher Anordnung verschleppt.
Namen sind inconsistent geschwärzt.
Opfer werden nicht gehört.
Danke, dass Ihr dran bleibt und versucht den Opfern zu Gerechtigkeit zu verhelfen.
Epstein wird boch einige Jahre ein präsentes und brisantes Thema bleiben.
…wir sind gerne „Ghostbusters“