Donald Trump wants Greenland. Not symbolically, but literally. After the assault on Venezuela’s President Maduro, the U.S. president now presents himself without limits, and Greenland is his next target. He says he needs the island “for reasons of national security.” His advisers are even more explicit. Greenland could be bought - or simply taken. Stephen Miller, Trump’s influential mouthpiece, says it openly: “No one will take on the United States over this.”
What sounds like a threat, however, rests on a real lever. A nearly forgotten Cold War defense agreement already gives Washington far-reaching military rights on the world’s largest island. Signed in 1951 by the United States and Denmark, it allows the Americans to build and operate bases, station troops, and control takeoffs, landings, anchorages, and the movements of ships and aircraft. An update from 2004 also grants Greenland’s government a say - at least on paper.
In 2004, the 1951 defense agreement was expanded. Greenland’s autonomous government was officially recognized as an equal partner. Since then, the consent of both Denmark and Greenland has been required if the United States wants to change military operations on the island. The protocol was signed by U.S. Secretary of State Colin Powell. It emphasizes the protection of the local population and ties the American military presence to transparent consultation procedures.
At present, the U.S. military operates only a single base: Pituffik Space Base, formerly Thule Air Base, once part of an extensive early-warning system. Yet the agreement would allow Washington to massively expand its presence without formal approval. Denmark has no veto power. And even if the agreement calls for “consultations,” that does not mean “permission.”
Leading security experts in Denmark and Greenland are sounding the alarm. If Trump really wants it, he can in fact build ports, runways, and military facilities, if necessary by simply notifying Copenhagen. Whether that would be legal is another question. But as Jens Adser Sorensen, a former parliamentary official, puts it: “The mechanism is there.” In Greenland itself, Trump’s remarks sparked outrage. Prime Minister Jens-Frederik Nielsen said it plainly: “Our country is not for sale.” A poll shows that 85 percent of Greenlanders reject a takeover by the United States. The island has a right to self-determination, and a referendum would be required. But the United States appears determined to increase the pressure.
Alongside the territorial issue is the question of resources. Greenland holds significant deposits of rare earths and other strategic raw materials. Here, too, the United States is seeking to expand its influence. But economic cooperation is one thing. Annexation is another. And that is precisely the impression taking hold among many Europeans.
Beneath Greenland’s ice lie substantial deposits of rare earths, uranium, zinc, copper, gold, and graphite. The region is considered a strategic target for global tech industries, defense contractors, and states with high demand for raw materials. Access to rare earth elements is particularly controversial, as they are essential for electronics, semiconductors, and missile technology. While China currently dominates worldwide, the United States is hoping for alternative supply sources - and Greenland sits at the top of that list.
Denmark’s Prime Minister Mette Frederiksen has now made it clear that an attack on Greenland would be an attack on the international order. Other European heads of government have also rallied behind the island, pointing to the existing agreement. “Greenland belongs to its people,” a joint statement reads. Trump’s fixation on Greenland is no joke. It is power politics with historical weapons: old treaties, geopolitical intimidation, and the quiet threat of taking what one wants if necessary. The world should listen very carefully.
Updates – Kaizen News Brief
All current curated daily updates can be found in the Kaizen News Brief.
To the Kaizen News Brief In English
English 
German 
Mir wird immer öfter übel bei solchen Meldungen, in jüngeren Jahren hätte ich das wohl besser verkraftet.
…man muss abwarten, viele Republikaner laufen Sturm deswegen
Von diesem Vertrag wusste ich bisher nichts.
Vermutlich wussten Viele davon nichts.
Damit ist Trumps Annexion von Grönland quasi nur ein Verwaltungsakt.
Er baut seine Militärpräsenz im Rekordtempo aus, bis Greenland quasi keine Luft mehr zum Atmen hat.
Bevorzugt an den Küsten gleich auf den Ressourcen Vorkommen.
US Militärgelände ist eine Tabuzone und damit wird mit jeder Basis Grönland ein Stück Land entzogen.
Man muss sich fragen, in welcher geistiger Umnachtung Dänemark einen solchen Vertrag unterschrieben hat.
Das ist ja ein absoluter Knebelvertrag
…Ich hatte mir die Frage gestellt, warum Trump sich so sicher ist und da haben wir ein wenig in der Geschichte recherchiert und stiessen auf die Verträge
Das ist übel.
Aber Verträge kann man sicher kündigen?
Bzw der große Dealmaker hält sich doch auch an keine Verträge.
Da muss es doch (hoffentlich) eine Hintertür geben.
Verträge können doch in der Regel auch irgendwie gekündigt werden.
Geht das hier nicht?
Nein – Nur mit der Zustimmung der USA. Der zentrale Bezugspunkt ist das Verteidigungsabkommen von 1951 zwischen den USA und Dänemark über Grönland, geschlossen im Kontext des Kalten Krieges. Es erlaubt den Vereinigten Staaten, Militärbasen zu errichten, zu betreiben und zu erweitern, solange dies der gemeinsamen Verteidigung dient. Rechtlich bleibt Grönland dabei klar dänisches Hoheitsgebiet, heute mit weitgehender Autonomie.
Wichtig ist: Das Abkommen überträgt keinerlei Souveränität. Es ist ein Nutzungs- und Stationierungsvertrag, kein Besitz- oder Kontrollvertrag.
Aber, da US Militäranlagen grundsätzlich Sperrgebiet sind, ist es eine quasi Enteignung, oder?
Und sicher muss keine Rücksicht auf Naturschutz, grönländische Infrasyruktur etc genommen werden.
Die USA können bauen wo und wie sie wollen.
Zur gemeinsamen Veryeidigung.
Und wie das zu definieren ist, bestimmt die USA….
Weder Grönland noch Dänemark fühlen sich, außer von den USA, bedroht.
Es muss doch ein Schlupfloch geben … Ansonsten sollte man den Dänen, die das abgesegnet haben (klar die sind schon tot) den Vertrag um die Ohren hauen.
Wie dumm kann man sein, seine Souveränität derart auf dem Silbertablett abzugeben?
Kalter Krieg hin oder her, den Vertrag hätte man gerechter und sinnvoller verfassen können.