Trump drängt auf Ukraine-Deal und streitet Hilfe ab – Selenskyj weist Druck aus Washington zurück!
Donald Trump hat den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj scharf kritisiert und ihm vorgeworfen, eine Einigung im Krieg mit Russland zu blockieren. Bei einem Auftritt erklärte Trump, er sei überrascht, dass Selenskyj keinen Deal machen wolle. Wörtlich sagte er, man solle Selenskyj sagen, er solle eine Einigung schließen, weil Wladimir Putin dazu bereit sei. Gleichzeitig behauptete Trump, mit dem ukrainischen Präsidenten sei es deutlich schwieriger zu verhandeln als mit dem russischen Staatschef. Die Äußerung fällt in eine Phase, in der der Krieg bereits seit Jahren andauert und die Frontlinien weitgehend festgefahren sind. Während Russland weiterhin große Teile ukrainischen Territoriums besetzt hält, fordert Kiew den vollständigen Rückzug russischer Truppen als Voraussetzung für Gespräche. Moskau wiederum verlangt Sicherheitsgarantien und territoriale Zugeständnisse.
Trumps Aussagen treffen deshalb auf heftige Kritik in der Ukraine und bei vielen westlichen Regierungen. Sie sehen darin eine einseitige Darstellung der Lage, die die militärische Realität ausblendet. Ein Waffenstillstand oder ein Friedensvertrag würde nach Ansicht vieler Beobachter nur dann Bestand haben, wenn beide Seiten grundlegende Sicherheitsfragen klären können. Solange russische Truppen in besetzten Regionen bleiben, gilt eine schnelle Einigung als unwahrscheinlich. In Washington wird Trumps Vorstoß auch innenpolitisch gelesen. Teile der Republikaner drängen seit Monaten darauf, die amerikanische Unterstützung für die Ukraine zu reduzieren und stärker auf Verhandlungen zu setzen. Die Regierung in Kiew warnt dagegen, dass ein erzwungener Deal Russland belohnen würde und langfristig neue Konflikte nach sich ziehen könnte.
Ebenfalls erklärte Donald Trump jetzt wieder öffentlich, die USA bräuchten diese Hilfe aus der Ukraine nicht. Recherchen von uns zeigen aber vor Ort ein anderes Bild. Tatsächlich arbeiten ukrainische Drohnenexperten parallel mit amerikanischen Verbündeten und US-Basen im Nahen Osten zusammen. Nach Informationen aus Sicherheitskreisen unterstützen sie dort die Abwehr iranischer Drohnen und analysieren Angriffsmuster. Die Erfahrungen aus dem Krieg gegen Russland gelten inzwischen als besonders wertvoll. Zwischen Trumps öffentlicher Ablehnung und der militärischen Praxis entsteht so eine auffälliger Abgrund. Siehe auch: Der Fehler vom 18. August – Wie Washington die ukrainische Drohnenwarnung ignorierte und später um Hilfe bat
Nach Absturz eines US-Tankflugzeugs im Irak
Das Pentagon hat die sechs Soldaten der US-Luftwaffe identifiziert, die beim Absturz eines KC-135-Tankflugzeugs im Irak ums Leben kamen. Der Unfall ereignete sich am Donnerstag während eines Einsatzes in der Region. Die KC-135 gehört zu den zentralen Flugzeugen der amerikanischen Luftwaffe und dient dazu, Kampfflugzeuge in der Luft zu betanken, damit diese ihre Einsätze über große Entfernungen fortsetzen können.
Unter den Toten sind Major John A. Klinner aus Auburn im Bundesstaat Alabama und Captain Ariana G. Savino aus Covington im Bundesstaat Washington. Ebenfalls ums Leben kam Technical Sergeant Ashley B. Pruitt aus Bardstown in Kentucky. Das Verteidigungsministerium bestätigte zudem den Tod von Captain Seth R. Koval aus Mooresville im Bundesstaat Indiana sowie Captain Curtis J. Angst aus Wilmington in Ohio. Der sechste Soldat ist Technical Sergeant Tyler H. Simmons aus Columbus im Bundesstaat Ohio. Alle sechs gehörten zur Besatzung des Flugzeugs, das Teil der amerikanischen Militärpräsenz im Nahen Osten ist. Die KC-135 fliegen regelmäßig Einsätze zur Unterstützung von Kampfflugzeugen, Aufklärungsmaschinen und Transportflugzeugen in der Region. Warum das Flugzeug abstürzte, ist bislang unklar. Eine militärische Untersuchung wurde eingeleitet.
Trump feiert Angriff auf Medien als eigenen Erfolg
Donald Trump hat auf seiner Plattform ein Bild geteilt. Es zeigt ihn als Präsidenten, der die amerikanische Medienlandschaft neu ordnet. Die Grafik ist keine Satire. Sie ist Programm. Einige Journalisten werden namentlich aufgeführt. Sender wie PBS und NPR erscheinen als gestrichen. Bekannte Moderatoren tauchen in der Liste auf — als Gegner, deren Einfluss zurückgedrängt werden soll. Neue Regeln für die Rundfunkaufsicht, politische Eingriffe in Medienstrukturen, Änderungen bei Plattformen. Das alles wird als persönlicher Sieg präsentiert.
Spannungen zwischen Regierung und Presse gehören zur amerikanischen Politik. Das ist bekannt, das ist alt. Doch wenn ein Präsident öffentlich damit wirbt, Medien zu schwächen oder zu ersetzen — und das mit einer Grafik feiert — dann ist das kein politischer Konflikt mehr. Das ist eine Botschaft an alle, die noch hinschauen. Beobachter erinnern nicht ohne Grund daran, dass ähnliche gefährliche Strategien in anderen Ländern eingesetzt wurden. Zuerst kam der Druck. Dann die neuen Strukturen. Dann war von Unabhängigkeit kaum noch die Rede. Das Ziel hinter solchen Darstellungen ist selten verborgen: eine Medienlandschaft, in der kritische Stimmen leiser werden — und andere lauter.
Für Journalisten geht es nicht um politische Empfindlichkeiten. Es geht um eine einfachere Frage: Wie unabhängig kann Berichterstattung noch sein, wenn staatliche Macht offen damit wirbt, sie umzuformen? Wir wissen, wie sich das anfühlt. Wir werden trotzdem nicht aufhören. Eine Regierung, die mit einer Bastelgrafik Eindruck schinden will. Man hat schon bedrohlichere Dinge gesehen. Und deutlich weniger peinliche.
Bolton warnt vor Strategiefehlern im Iran-Krieg
Der frühere nationale Sicherheitsberater von Donald Trump, John Bolton, unterstützt offen einen Machtwechsel im Iran. Gleichzeitig äußert er deutliche Zweifel daran, ob die amerikanische Regierung auf dieses Ziel ausreichend vorbereitet ist. In einer aktuellen Stellungnahme erklärte Bolton, er befürworte einen Regimewechsel, sehe aber erhebliche Lücken in der Planung. Seine Kritik richtet sich vor allem gegen die Vorbereitung der politischen und militärischen Strategie. Nach seiner Einschätzung fehlt es an Abstimmung mit iranischen Oppositionsgruppen im Ausland und im Land selbst. Auch die amerikanische Öffentlichkeit sei auf einen möglichen langen Konflikt nicht vorbereitet worden. Bolton spricht von fehlender Koordination und von wichtigen Schritten, die vor Beginn der Angriffe hätten erfolgen müssen.
Die Aussagen fallen in eine Phase wachsender Spannungen zwischen Washington und Teheran. Während militärische Operationen ausgeweitet werden, bleibt unklar, welches konkrete politische Ziel verfolgt wird. Ein militärischer Schlag allein garantiere keinen Machtwechsel, wenn keine politische Struktur für die Zeit danach vorbereitet sei. Bolton gehört seit Jahren zu den lautesten Stimmen in Washington, die eine harte Linie gegenüber Iran fordern. Gerade deshalb bekommt seine Warnung besonderes Gewicht. Wenn selbst ein Befürworter eines Machtwechsels vor strategischen Lücken warnt, zeigt das, wie umstritten der Kurs innerhalb der amerikanischen Politik inzwischen geworden ist.
Kushner sucht Milliarden im Nahen Osten
Jared Kushner, einer der wichtigsten Unterhändler der US-Regierung im Nahen Osten, versucht nach Berichten amerikanischer Medien derzeit fünf Milliarden Dollar für seine Private-Equity-Firma einzuwerben. Das Geld soll aus staatlichen Fonds der Region kommen, also aus genau jenen Ländern, mit denen Washington gleichzeitig politische und militärische Beziehungen verhandelt. Weitere Recherchen ergaben, dass Kushners Team bereits Gespräche mit dem saudischen Staatsfonds Public Investment Fund geführt hat. Dieser Fonds hatte schon zuvor zwei Milliarden Dollar in Kushners Unternehmen investiert. Die Verbindung zwischen politischer Rolle und privatem Geschäft ist deshalb mehr als nur bedenklich.
Die Situation wirft grundlegende Fragen auf. Wenn ein Regierungsunterhändler gleichzeitig Kapital aus den Staaten sucht, mit denen er politisch verhandelt, verschwimmen die Grenzen zwischen öffentlichem Amt und privatem Interesse. Gerade im Nahen Osten, wo staatliche Investitionsfonds eng mit politischen Entscheidungen verknüpft sind, wird diese Nähe besonders sensibel gesehen. Kritiker sprechen deshalb von einem Beispiel dafür, wie eng Politik und Finanzinteressen miteinander verbunden sein können. Unterstützer verweisen dagegen darauf, dass ehemalige Regierungsmitglieder nach ihrer Amtszeit frei wirtschaftlich tätig sein dürfen. Doch je größer die Summen werden, desto schwieriger wird es, diese beiden Ebenen sauber voneinander zu trennen.
Sklavenarbeit für die Energiewende
In Camaçari, einer brasilianischen Stadt, die Ford verlassen hatte wie ein Mieter, der die Miete schuldig bleibt, sollte ein neuer Anfang entstehen. BYD, Chinas größter Elektroautohersteller, übernahm das Gelände und versprach Jobs, Zukunft, Wandel. Die Stadt glaubte es gern. Sie brauchte es. Was dann auf Colorado Road passierte, war kein Versehen. 163 chinesische Bauarbeiter lebten in zwei Gebäuden, die für einen Bruchteil dieser Zahl gebaut worden waren. Einunddreißig Männer teilten sich eine einzige Toilette. Pässe wurden eingesammelt und weggeschlossen. Lohn wurde einbehalten oder in China hinterlegt, weit weg von denen, die ihn verdient hatten. Wer gehen wollte, konnte nicht. Wer fragte, bekam keine Antwort.
Brasilianische Behörden nannten es beim Namen: Zustände, die an Sklaverei erinnern. Ein Arbeiter sagte den Ermittlern, er würde heute noch gehen, wenn er könnte. Ein anderer verließ das Wohnheim in Monaten nur zum Arbeiten, nie für etwas anderes. Die Verletzten — ein abgetrennter Finger, ein offener Beinbruch, eine zerstörte Hand — passierten alle an einem einzigen Sonntag. BYD bestritt alles. Jinjiang, der Subunternehmer, sprach von Kulturunterschieden und Übersetzungsfehlern. Die Arbeiter wurden nach China zurückgeschickt. Der Vergleich kostete 7,5 Millionen Dollar, ohne Schuldanerkennung. Dann kamen die Präsidenten, die Reden, der Champagner. Lula sagte, Ford sei gegangen, damit BYD kommen konnte. Gott habe es so gewollt. Wang Gang, einer der Arbeiter, sagte etwas, das länger bleibt als jede Festrede: Die, die uns nicht wie Menschen behandelt haben, waren die Chinesen selbst.
Wie ein Welthersteller Verantwortung auslagert
Das Geschäftsmodell ist nicht neu, aber es funktioniert. Ein großes Unternehmen vergibt Aufträge an Subunternehmer. Die Subunternehmer vergeben Aufträge weiter. Am Ende der Kette stehen Männer aus armen Provinzen, die nicht wissen, für wen sie rechtlich arbeiten. Wenn etwas schiefläuft, ist niemand zuständig — weil die Strukturen so gebaut sind, dass Zuständigkeit nie eindeutig wird.
Genau das zeigt der Fall BYD in Brasilien. Jinjiang Construction, langjähriger Partner von BYD in China, rekrutierte Arbeiter aus Regionen mit hoher Arbeitslosigkeit. Hanzhong, eine Stadt in der Provinz Shaanxi, wo fast die Hälfte der arbeitsfähigen Bevölkerung weggezogen ist, weil es keine Jobs mehr gibt. Dort fanden die Werber Wang Gang und Li Xiaojie. Beide brauchten Geld. Beide bekamen Versprechen. Beide landeten in einem überfüllten Zimmer in Brasilien, hungrig, ohne Pass, ohne Ausweg.
Chinas Arbeitsrechtsorganisation China Labor Watch hat zeitgleich Jinjiang-Arbeiter auf der BYD-Baustelle in Ungarn untersucht. Zwölf-Stunden-Tage, Pausen nur bei Regen. Dieselbe Firma, dieselbe Methode, anderer Kontinent. Brasilianische Mitarbeiter warnten BYD-Management intern, schriftlich, in Meetings. Die Antwort, die sie erhielten: Die Regierung steht hinter uns. Das stimmt sogar. Lula war bei der Eröffnungsfeier. Xi schickt Grüße. Die Welt braucht Kupfer, Batterien, Elektroautos. Wer fragt, wie sie gebaut werden, stört das Bild. Die Arbeiter sind längst wieder in China. Manche haben neue Jobs im Ausland angenommen, weil sie keine Wahl haben. Wang und Li gehören dazu.
Wenn Fortschritt einen Preis hat — und andere ihn zahlen
Die Energiewende braucht Kupfer. Elektroautos brauchen Batterien. Batterien brauchen Rohstoffe und Fabriken und Hände, die sie bauen. Das klingt nach Sachzwang, und das soll es auch. Sachzwang ist praktisch, weil er die Frage verdrängt, wessen Hände das sind und unter welchen Bedingungen sie arbeiten. In Camaçari haben brasilianische Ermittler diese Frage gestellt. Sie fanden Arbeiter, die sieben Tage die Woche schufteten, von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang, ohne freien Tag, ohne ausreichend Essen, ohne die Möglichkeit zu gehen. Männer, die ohne Schutzausrüstung in gefährlicher Höhe arbeiteten, manchmal in Unterwäsche, manchmal barfuß. Männer, die ihre Verletzungen trugen wie selbstverständliche Kosten eines Deals, den sie nie wirklich unterschrieben hatten.
BYD ist kein Einzelfall. Es ist ein System. Chinesische Unternehmen expandieren schnell und global, gestützt von staatlichen Subventionen, politischen Beziehungen und einem Netz aus Subunternehmern, das Verantwortung so weit verteilt, bis sie unsichtbar wird. Wer dagegen spricht, bekommt zu hören, er verstehe die Kultur nicht oder er wolle Chinas Aufstieg sabotieren. Das Bequeme an dieser Argumentation ist, dass sie jede Kritik in geopolitische Absicht umdeutet. Nicht die Bedingungen werden verteidigt. Es wird behauptet, die Bedingungen seien gar kein Problem — das Problem sei, dass jemand hinschaut. Marcos Vinícius Ferreira, 37 Jahre alt, brasilianischer Arbeiter auf derselben Baustelle, sagte im Dezember bei einem Protest: Wir sind keine Tiere. Wir wollen wie Menschen behandelt werden. Das ist eine einfache Aussage über Würde.
