„Ich bin ein Kriegsgefangener“ – Maduro vor US-Gericht, Ehefrau wirkt schwer verletzt, Caracas in Aufruhr, die Weltordnung unter Druck

Unter massivem Sicherheitsaufgebot wurden Nicolás Maduro und seine Ehefrau Cilia Flores am Montag in das Bundesgericht in Lower Manhattan gebracht. Zwei Tage nach ihrer Festnahme bei einem US-Kommandounternehmen in Caracas standen sie erstmals vor einem amerikanischen Richter. Die inzwischen entsiegelte Anklageschrift wirft beiden unter anderem Narco-Terrorismus, Verschwörung sowie die Einfuhr großer Mengen Kokain in die Vereinigten Staaten vor. Beide erklärten, sie seien nicht schuldig.

Schon zu Beginn der Anhörung wurde die Spannung greifbar. Maduro sprach auf Spanisch, nannte sich den Präsidenten der Republik Venezuela und sagte, er befinde sich hier „entführt“. Richter Alvin Hellerstein, 92 Jahre alt, unterbrach ihn mehrfach und machte klar, dass es an diesem Tag ausschließlich um formale Fragen gehe. „Dafür wird es Zeit und Ort geben“, sagte der Richter, als Maduro erneut ansetzen wollte. Auf die Frage nach seinem Schuldgeständnis erklärte Maduro über den Dolmetscher: „Ich bin unschuldig. Ich bin nicht schuldig. Ich bin ein anständiger Mensch.“ Sein Anwalt stellte unmittelbar klar, dass sein Mandant in allen vier Anklagepunkten auf nicht schuldig plädiere.

Maduro erklärte zudem, er halte die Anklageschrift „zum allerersten Mal“ in den Händen. Als Richter Hellerstein anbot, sie ihm vorzulesen, antwortete Maduro: „Ich würde sie lieber persönlich lesen.“ Der Richter entgegnete ruhig: „Es ist meine Aufgabe, für ein faires Verfahren zu sorgen. Das ist meine Aufgabe, und das ist meine Absicht.“ Anschließend ordnete er an, dass sowohl Maduro als auch Flores bis auf Weiteres in Haft bleiben. Als Termin für die nächste Anhörung setzte er den 17. März fest. Beide Angeklagten wurden danach aus dem Saal geführt.

Maduro und seine Ehefrau wurden über den Gefangeneneingang in das Gericht gebracht. Seine Ehefrau wirkt sehr angeschlagen und es macht den Eindruck, als versuchte man Verletzungen zu verdecken.

Maduro trug ein dunkelblaues Kurzarmshirt über orangefarbener Gefängniskleidung und schwarze Over-Ear-Kopfhörer für die Übersetzung. Auch Flores saß einige Plätze entfernt in ähnlicher Kleidung. Über ihren Anwalt ließ sie erklären, sie sei „nicht schuldig, vollständig unschuldig“. Im Gerichtssaal trug Flores einen Verband auf der Stirn; nahe ihrem rechten Auge waren deutliche Blutergüsse zu erkennen. Als sie aufstand, um ihr Plädoyer abzugeben, schien sie sich am Arm eines US-Marshals abzustützen, um Halt zu finden. Ihr Verteidiger Mark E. Donnelly, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt aus Houston, erklärte nach der Sitzung, Flores habe ernsthafte Verletzungen, die medizinisch versorgt werden müssten. Maduros Anwalt Barry Pollack kündigte an, Anträge einzureichen, die sowohl Maduros Stellung als Staatsoberhaupt als auch die „Rechtmäßigkeit seiner militärischen Verschleppung“ betreffen. Auch er verwies auf gesundheitliche Probleme seines Mandanten.

Als Maduro den Gerichtssaal verließ, wandte er sich noch einmal um und sagte auf Spanisch: „Ich bin ein Kriegsgefangener.“ Damit endete eine Anhörung, die juristisch routiniert ablief und gerade deshalb den außergewöhnlichen Hintergrund umso schärfer sichtbar machte. Der Ablauf folgte der Ordnung eines Bundesgerichts, doch die Bilder zeigten einen gestürzten Machtinhaber, der sich in einer neuen Realität zurechtfinden musste, in der der Richter die höchste Autorität ist.

Vor dem Gerichtsgebäude spiegelte sich die Spaltung. Auf der einen Seite Demonstrierende mit Plakaten wie „Hände weg von Venezuela“. Auf der anderen Seite eine größere Gruppe mit venezolanischen Flaggen, die die Nationalhymne sang und rief: „Diese Diktatur ist gefallen.“ Die Szenerie wirkte wie ein politischer Kommentar in Echtzeit.

Zeitgleich tagte in Caracas erstmals seit dem US-Raid die Nationalversammlung. Den Vorsitz führte Jorge Rodríguez, Bruder der neuen Interimspräsidentin Delcy Rodríguez und langjähriger Vertrauter Maduros. Der Sitz von Cilia Flores blieb leer, ihr Namensschild stand unbeachtet. Maduros Sohn Nicolás Maduro Guerra, der ebenfalls in den Vereinigten Staaten angeklagt ist und dort als „Nicolasito“ und „der Prinz“ bezeichnet wird, ergriff das Wort. Er sprach von einer Entführung seiner Eltern und sagte: „Dank des Kampfes des Volkes, im Land und außerhalb, werden sie zurückkehren; unsere Augen werden sie sehen.“

Der Abgeordnete Fernando Soto Rojas eröffnete die Sitzung mit einer scharfen Rede. Die Festnahme Maduros nannte er einen „barbarischen“ und „feigen“ Angriff. Kurz vor seiner Festnahme hatte Maduro ein 90-Tage-Notdekret unterzeichnet, das Polizei und Militär anweist, Unterstützer des US-Angriffs festzunehmen und zentrale Bereiche wie die Ölindustrie vorübergehend unter militärische Kontrolle zu stellen.

In Washington verschärfte Präsident Donald Trump derweil den Ton. Am Sonntagabend erklärte er, seine Regierung sei nun „für Venezuela verantwortlich“ und „in charge“. Diese Aussage widersprach Äußerungen von Außenminister Marco Rubio, der zuvor angedeutet hatte, man wolle die neue Führung in Caracas zu Kooperation zwingen, nicht das Land direkt kontrollieren. Trump ging noch weiter und deutete mögliche Schritte gegen weitere Staaten an, darunter Kolumbien, Mexiko und das halbautonome dänische Gebiet Grönland. Auf die Frage, ob dies auch eine Operation gegen Kolumbien bedeuten könne, sagte er: „Das klingt gut für mich.“

Die Reaktionen folgten umgehend. Kolumbiens Präsident warnte, ein Versuch, ihn festzusetzen, würde massive Gegenwehr auslösen. Dänemarks Ministerpräsidentin forderte Trump auf, die Drohungen einzustellen. Mexikos Präsidentin Claudia Sheinbaum erklärte hingegen, dies sei lediglich Trumps Art zu sprechen. Auch auf internationaler Ebene wuchs der Druck. Der UN Security Council trat zu einer Dringlichkeitssitzung zusammen. Der politische Leiter der Vereinten Nationen verlas eine Erklärung von António Guterres, in der dieser erklärte, er sei „zutiefst besorgt“, dass die Vereinigten Staaten bei dem Zugriff das internationale Recht nicht respektiert hätten. Zugleich warnte er vor dem Präzedenzfall, den ein solcher militärischer Zugriff schaffen könne.

So verdichtete sich dieser Tag zu einem Bild aus Gerichtssaal, Straße, Parlament und Diplomatie. Eine vollständige Einordnung würde Monate dauern. Doch angesichts der Toten des Einsatzes, der offenen Fragen zur Rechtmäßigkeit der Festnahme und der politischen Folgen steht bereits jetzt fest, dass dieser Fall weit über ein gewöhnliches Strafverfahren hinausgeht.