Bundesrichter unter Beschuss – Drohungen, „Pizza-Doxings“ und ein Präsident, der Öl ins Feuer gießt

Im Sommer 2020 erschütterte ein grausames Verbrechen die amerikanische Justiz: Ein frustrierter Kläger, der sich als Lieferfahrer ausgab, eröffnete vor dem Haus der Bundesrichterin Esther Salas in New Jersey das Feuer und tötete ihren 20-jährigen Sohn Daniel Anderl. Fünf Jahre später, während Präsident Donald Trump seine Attacken auf Bundesrichter verschärft, die seine Politik blockieren, erlebt die Justiz eine neue Welle der Einschüchterung – subtil und perfide. Dutzende Richterinnen und Richter erhielten unbestellte Pizzalieferungen an ihre Wohnadressen, oft auf den Namen von Daniel Anderl. Die Botschaft ist klar: Wir wissen, wo ihr lebt.

Einer der Betroffenen ist John J. McConnell Jr., Bundesrichter in Rhode Island, der Trumps erste pauschale Ausgabenkürzungen stoppte. Er bekam nicht nur Pizzen in Anderls Namen, sondern auch eine Flut bedrohlicher Anrufe. Einer davon, gespickt mit Obszönitäten und der offenen Forderung nach seiner Ermordung, wurde von ihm öffentlich abgespielt – während einer ungewöhnlichen Diskussion am Donnerstag, bei der mehrere Bundesrichter über die wachsenden Bedrohungen berichteten. Solche offenen Gespräche sind selten, denn traditionell sprechen Richter nur durch ihre Urteile oder vom Richtertisch aus. Salas und andere berichteten, dass die Zahl der Angriffe in den letzten Monaten dramatisch zugenommen habe. Ohne Trump beim Namen zu nennen, forderte Salas ihn und seine Verbündeten auf, die Hetze zu stoppen und die Justiz nicht weiter zu dämonisieren. „Wir sind es gewohnt, dass man in Berufung geht. Aber bleibt bei den rechtlichen Argumenten, hört auf, uns zu dämonisieren“, sagte sie. „Sie laden die Leute dazu ein, uns zu schaden.“ Unter https://kaizen-blog.org/trumps-netzwerke-auf-truth-social-und-einschuechterung-der-justiz-und-verbreitung-von-fake-news-2025/ hatten wir über Teile dieser Netzwerke bereits umfassend berichtet. Unsere Recherche ist die einzige dieser Art und zeigt, wie Trump über Truth Social systematisch extremistische Inhalte verstärkt und so die Einschüchterung von Richtern aktiv befeuert.

Die Veranstaltung am Donnerstag wurde von „Speak up for Justice“ organisiert, einer überparteilichen Initiative, die eine unabhängige Justiz unterstützt. John C. Coughenour, Bundesrichter im Bundesstaat Washington, erinnerte daran, dass ein SWAT-Team einmal zu seinem Haus gerufen wurde – wegen einer falschen Meldung über einen angeblichen Angriff –, nachdem er im Januar Trumps Dekret zur Abschaffung des Geburtsortsrechts für Kinder von Menschen ohne legalen Status gestoppt hatte. Robert S. Lasnik, ebenfalls Richter in Washington, erhielt nicht nur selbst Pizzalieferungen in Anderls Namen, sondern auch seine beiden erwachsenen Kinder, in verschiedenen Städten. Kurz zuvor hatte ein Fernsehsender im Nordwesten über ein Interview berichtet, in dem er Attacken auf Richter kritisiert hatte. „Die Botschaft war: Wir wissen, wo du lebst, wir wissen, wo deine Kinder leben, und sie könnten enden wie Daniel Anderl“, sagte Lasnik in einem Interview. Salas erklärte, dass die US Marshals ihr inzwischen von mehr als 100 Fällen solcher „Pizza-Doxings“ berichtet hätten, die meisten davon 2025. Hinzu kämen weitere Attacken auf Richter in den Bundesstaaten, von Colorado bis Florida, die gar nicht in den Statistiken der Marshals auftauchen, da diese nur für den Schutz von Bundesrichtern zuständig sind. „Das ist keine harmlose Spielerei, das ist ein gezielter, koordinierter Angriff auf Richter“, sagte Salas, „und wir hören keine einzige Verurteilung aus Washington.“ Salas, einst von Barack Obama ernannt, erinnerte auch daran, dass sie 2022 die Proteste vor den Häusern konservativer Supreme-Court-Richter kritisiert hatte, nachdem diese das Recht auf Abtreibung aufgehoben hatten – ein Protest, der mit der Festnahme eines Mannes endete, der am Haus von Brett Kavanaugh erschien und zugab, ihn ermorden zu wollen. Heute, so Salas, hätten beide politischen Lager problematische Rhetorik benutzt, doch seit Trump im Amt ist, habe die Eskalation einen neuen Höhepunkt erreicht. „Ich nenne es oft ein Lagerfeuer, auf das die aktuelle Regierung Brandbeschleuniger gießt“, sagte sie.

Trump selbst geht regelmäßig persönlich gegen Richter vor und attackiert sie in sozialen Medien, namentlich und ohne Hemmungen. Wer gegen ihn entscheidet, sei „krank“, „gefährlich“ oder ein „Irrer“. Verbündete des Präsidenten verstärken die Botschaften, rufen zu Amtsenthebungen auf oder dazu, Urteile einfach zu ignorieren. In diesem Jahr hing vor dem Büro des Abgeordneten Andy Ogles aus Tennessee sogar ein „Wanted“-Plakat mit den Gesichtern von Richtern, die Trump widersprochen hatten. Richter Lasnik erklärte, dass viele Kolleginnen und Kollegen – egal von welchem Präsidenten sie ernannt wurden – inzwischen tiefe Sorge verspüren, aber sich kaum trauen, öffentlich darüber zu sprechen. „Viele wissen nicht, wie sie sich äußern sollen, und haben Angst, wie Richter Boasberg am Ende selbst eine Beschwerde am Hals zu haben“, sagte Lasnik und bezog sich auf James E. Boasberg aus Washington, D.C., der die Trump-Regierung verärgert hatte, als er sie des mutmaßlichen kriminellen Ungehorsams bezichtigte, weil sie seine Anordnung zur Umkehr eines Abschiebeflugs nach El Salvador missachtet hatte. Obwohl Oberster Richter John Roberts Boasberg öffentlich verteidigte, reichte Trumps Justizministerium diese Woche eine Beschwerde gegen ihn ein, weil er auf einer Richterkonferenz geäußert hatte, dass manche Kolleginnen und Kollegen fürchteten, die Regierung könnte ihre Urteile künftig nicht mehr befolgen. Letzten Monat ging das Justizministerium sogar so weit, alle Bundesrichter in Maryland zu verklagen, wegen Regeln zum Umgang mit Einwanderungsfällen. Mehr als fünf Dutzend Richter, die gegen Trump entschieden haben, erhalten inzwischen verstärkten Schutz im Netz: Ihre persönlichen Daten werden von Webseiten gelöscht, nachdem zwei von Trump ernannte Richter den Kongress um mehr Mittel für die Sicherheit der Justiz gebeten hatten. Bereits 2022 hatte der Kongress ein Gesetz erlassen, benannt nach Daniel Anderl, das es Richtern erlaubt, Webseiten zu verklagen, die ihre Adressen veröffentlichen. Dieser Bericht zeigt eine Justiz, die unter Druck steht, während ein Präsident und seine Anhänger das Feuer weiter schüren – und die Gefahr wächst, dass Worte irgendwann erneut in Blut münden.

Investigativer Journalismus braucht Mut, Haltung und auch Deine Unterstützung.